Решение № 12-397/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-397/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

С участием ФИО1, защитника Ромашевской О.П., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Иркутской области Чирковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе ФИО1 на постановление от 18.04.2024 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска Абдуллиной Ю.Р.,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2024 г. мировым судьей вынесено постановление о признании заместителя Управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Ромашевская О.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Иркутской области Чиркова М.А. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление от 18.04.2024 г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.5.63 КоАП РФ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 5.63 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию сроком на шесть месяцев; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо дисквалификацию сроком на шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024 г., вынесенного заместителем прокурора Иркутской области Бабенко В.В., выводы, из которых следует, что по результатам проверки, проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, был выявлен факт нарушения порядка предоставления государственной услуги, повлекшего предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Так, по заявлению ФИО2 от 10.01.2024 о предоставлении государственной услуги по обеспечению его техническими средствами реабилитации, пребывающего в ОГБУСО «Дом- интернат для престарелых и инвалидов п. Усть-Ордынский» направление на получение кресла- коляски прогулочной выдано 20.03.2024 на основании действующего на момент поступления заявления инвалида государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью приобретения кресел-колясок с ручным приводом прогулочных Фондом 12.02.2024 г. размещено извещение 0№ о проведении электронного запроса котировок. По результатам состоявшихся конкурсных процедур заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку кресел-колясок комнатных, кресел-колясок прогулочных в 2024 году.

Однако, по истечении 7-дневного срока с даты заключения указанного контракта - 05.03.2024 направление на получение либо изготовление средства реабилитации ФИО2 также не было выдано.

Таким образом, ОСФР по Иркутской области при обеспечении ФИО2 указанным выше техническим средством реабилитации нарушен срок предоставления государственной услуги в части выдачи направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации. В нарушение п. 11 Регламента направление выдано с нарушением 15-дневного срока, а именно на 69 день (20.03.2024) после обращения инвалида с заявлением о предоставлении государственной услуги.

Мировой судья, установив на 25.01.2024 г. (следующий день после истечения 15-дневного срока, предусмотренного для выдачи направления со дня поступления заявления) нарушение срока предоставления государственной услуги в части выдачи направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, вынесла в отношении ФИО1 18.04.2024 г. постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, мировой судья, квалифицировав действия ФИО1 по ч.4 ст.5.63 КоАП РФ, не проверил обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.5.63 КоАП РФ, а именно, то обстоятельство, являлась ли ФИО1 на момент совершения вмененного ей правонарушения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частями 1, 1.1 или 2 ст.5.63 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении лицом административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

При этом, дата вступления постановления является значимым для разрешения дела обстоятельством в силу прямого указания на такой признак в статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приобщенная к материалам дела копия постановления мирового судьи от 29.01.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ, содержит отметку о вступлении ее в законную силу – 17.02.2024 г.

Таким образом, имеющаяся копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения как вынесена (29.01.2024 г.), так и вступило в законную силу (17.02.2024 г.) после совершения ФИО1 настоящего правонарушения, при этом, иных сведений о том, что ФИО1 на день совершения административного правонарушения 25.01.2024 г. была подвергнута административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, выразившихся в нарушении срока предоставления государственной услуги в части выдачи направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации повторно, отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ, что соответственно исключает квалификацию правонарушения по части 4 статьи 5.63 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 5.63 КоАП РФ судья не усматривает по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 18.04.2024 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска Абдуллиной Ю.Р. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шатаева