Решение № 2-380/2026 2-380/2026(2-6985/2025;)~М-2466/2025 2-6985/2025 М-2466/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-380/2026

В окончательном виде изготовлено 12.03.2026 года

Дело № 2-380/2026 2 февраля 2026 года

УИД 78RS0015-01-2025-004512-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным приказ от 28.02.2025 года № 39-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО3», приказ от 18.03.2025 года № 49-к «О внесении изменений в приказ от 28.02.2025 года № 49-к», восстановить ФИО3 в прежней должности, взыскать средний заработок в размере 610 991,01 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 105 259,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что согласно служебному контракту № 237/09-25 от 16.07.2009 года назначена на должность государственного гражданского служащего (специалист 1 разряда отдела кадров и делопроизводства» в Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ленинградской области. Приказом от 19.12.2016 года № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» согласно служебному контракту № 08/17 от 19.05.2017 года переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № 0037412 истец является инвалидом 3 группы. Ссылаясь на положение ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», истец указывает, что любой инвалид вне зависимости от группы инвалидности имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 30 дней в зависимости от того, является ли работник инвалидом на начало года, в котором предоставляется отпуск, либо инвалидность присвоена в течение года. Отпуск указанной продолжительности работодатель обязан предоставлять в каждом рабочем году сотрудника. Также в соответствии со ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам до 60 календарных дней в году. Письмом от 20.01.2025 года ФИО3 обратилась к ответчику о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью как инвалиду с 23.01.2025 года по 14.02.2025 года по причине обследования и прохождения врачебной комиссии для медико-социальной экспертизы по очередному освидетельствованию группы инвалидности. Возражений от ответчика не поступило, на государственную гражданскую службу истец 23.01.2025 года не вышла, отправилась на обследование в Москву. В период с 18.02.2025 года по 18.03.2025 года ФИО3 находилась на листках нетрудоспособности. 01.03.2025 года она получила письмо, в котором ответчик уведомил ее о возбуждении в отношении нее служебной проверки на основании актов отсутствия на рабочем месте и просил предоставить объяснения. 05.03.2025 года находясь на листке нетрудоспособности ФИО3 направила запрошенные объяснения. 18.03.2025 года истец получила письмо, в котором ответчик уведомил о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение должностных обязанностей и расторжении судебного контракта с 28.02.2025 года, основанием для расторжения контракта стало заключение по материалам служебной проверки от 27.02.2025 года, листок нетрудоспособности от 18.02.2025 года. Приказом от 28.02.2025 года № 39-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО3» истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы. Не соглашаясь с указанным приказом истец указывает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку запросив объяснения, не дал ей возможность в течение двух рабочих дней дать соответствующие пояснения. Также с период с 18.02.2025 года по 18.03.2025 года она находилась на листках нетрудоспособности и была уволена с федеральной государственной гражданской службы в период временной нетрудоспособности, длящейся менее четырех месяцев подряд.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области и ФИО3 заключен служебный контракт № 237/09-25, согласно которому ФИО3 назначена на должность специалиста 1 разряда отдела кадров и делопроизводства.

22.05.2017 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ФИО3 заключен служебный контракт № 08/17, согласно которому ФИО3 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансового обеспечения.

Дополнительным соглашением сторон служебного контракта от 12.02.2018 года ФИО3 назначена на должность специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и контроля за использованием государственного имущества.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России филиал бюро № 11, ФИО3 установлена третья группа инвалидности в период с 06.03.2024 года на срок до 01.04.2025 года.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 13.06.2024 года № 152-ко ФИО3 по ее заявлению предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 128 ТК РФ на период с 24.06.2024 года по 22.08.2024 года в количестве 60 дней, с приказом ФИО3 ознакомлена 13.06.2024 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

28.12.2024 года ФИО3 подано заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска на период с 20.01.2025 года по 03.03.2025 года.

15.01.2025 года МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области направлен ответ на заявление, согласно которому ФИО3 сообщено о необходимости прибыть на беседу для решения вопроса о предоставлении отпуска, а также решения ряда вопросов по дальнейшему прохождению гражданской службы, в том числе в связи с непоступлением от ФИО3 информации о планируемых датах ежегодного оплачиваемого отпуска для включения в график отпусков на 2025 год.

20.01.2025 года ФИО3 подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как инвалиду на период с 23.01.2025 года по 14.02.2025 года для обследований и прохождения врачебной комиссии для медико-социальной экспертизы по очередному освидетельствованию группы инвалидности.

22.01.2025 года МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО3 направлен ответ на заявление, согласно которому истцу отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с тем, что она уже воспользовалась безусловным правом по предоставлению данного вида отпуска.

03.02.2025 года руководителем МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области издан приказ №18-к о проведении служебной проверки по факту отсутствия на месте прохождения гражданской службы без уважительных причин 23.01.2025 года, 24.01.2025 года, 27.01.2025 года, 28.01.2025 года в течение служебного дня ФИО3

18.02.2025 года ФИО6 открыт листок нетрудоспособности №, который был закрыт 04.03.2025 года.

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 03.02.2025 года ФИО3 направлено письмо о предоставлении объяснений в срок до 26.02.2025 года по факту отсутствия на службе 23.01.2025 года, 24.01.2025 года, 27.01.2025 года и 28.01.2025 года.

ФИО3 представлены объяснения, согласно которым 20.01.2025 года ею было направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как инвалиду в период с 23.01.2025 года по 14.02.2025 года, указала об обязанности работодателя предоставить указанный отпуск как инвалиду, полагала себя находящейся в отпуске.

27.02.2025 года составлено заключение по материалам служебной проверки, согласно которому установлено, что в период с 09.01.2025 года по 22.01.2025 года ФИО3 была временно нетрудоспособна. По информации полученной из ПО «<данные изъяты>», электронный листок нетрудоспособности № выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77» с 09.01.2025 года по 22.01.2025 года закрыт, проставлена отметка о том, что с 23.01.2025 года ФИО3 должна приступить к работе. 23.01.2025 года ФИО3 отсутствовала на гражданской службе по невыясненной причине. Информация устная или письменная от нее заместителю начальника отдела правового обеспечения и контроля за использованием государственного имущества ФИО2, в отдел государственной службы, кадров, делопроизводства и информационно-аналитического обеспечения и на официальную почту МТУ Росимущества не поступала, составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО3 24.01.2025 года и 27.01.2025 года (служебные записки от 24.01.2025 года и от 27.01.2025 года) заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля за использованием государственного имущества ФИО2, на связь ФИО3 не выходила, на работе не появлялась. 28.01.2025 года при попытке дозвониться до ФИО3 абонент ответил, разговор состоялся в присутствии ФИО1, на вопрос о том, где она находится и что случилось ФИО3 ответила, что она уехала в отпуск и находится в отпуске с 23.01.2025 года. 28.01.2025 года ФИО3 отсутствовала на гражданской службе, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Служебной запиской от 31.01.2025 года заместитель начальника отдела правового обеспечения и контроля за исполнением государственного имущества ФИО2 проинформировала, что на связь ФИО3 не выходила, на работе не появлялась. От имени ФИО1 поступили доклады: от 03.02.2025 года о том, что 24.01.2025 года, с 24.01.2025 года по 31.01.2025 года электронный листок нетрудоспособности на имя ФИО3 в программном обеспечении «<данные изъяты>» из Социального фонда России не поступал, также данной информации нет по состоянию на 18 час.00 мин. 03.02.2025 года; от 07.02.2025 года о том, что она ежедневно проверяла присутствие на рабочем месте ФИО3 в течение рабочего дня два раза, на рабочем месте ФИО3 не присутствует, по информации коллег на рабочее место не прибывала, электронный листок нетрудоспособности на имя ФИО3 с 03.02.2025 года по 07.02.2025 года не поступал; от 14.02.2025 года о том, что ежедневно проверяла присутствие на рабочем месте ФИО3 в течение рабочего времени дня два раза. На рабочем месте ФИО3 не присутствует, по информации коллег на рабочее место не прибывала, электронный листок трудоспособности с 10.02.2025 года по 14.02.2025 года не поступал. 17.02.2025 года служебной запиской заместитель начальника отдела правового обеспечения и контроля за исполнением государственного имущества ФИО2 проинформировала, что 17.02.2025 года от ФИО3 получено сообщение на личный телефон, что она не может выйти на работе 17.02.2025 года по причине переноса рейса, запланированного на 16.02.2025 года. 24.02.2025 года в программном обеспечении ПО «<данные изъяты>» обнаружено, что электронный листок нетрудоспособности № 91027834714 оформленный СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» на период с 18.02.2025 года по 21.02.2025 года продлен до 27.02.2025 года.

28.02.2025 года руководителем МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области издан приказ № 39-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО3», согласно которому ФИО3 в связи с отсутствием на месте прохождения гражданской службы без уважительных причин с 23.01.2025 года по 17.02.2025 года - 18 рабочих дней, за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул, привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы на основании пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», освобождена от замещаемой должности и уволена 28.02.2025 года по инициативе представителя нанимателя, служебный контракт расторгнут, копия приказа направлена ФИО3 28.02.2025 года исх. № 78-ЕФ-02/3163.

03.03.2025 года из СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО3 18.02.2025 года врачом-терапевтом действительно оформлен листок нетрудоспособности № 910278434714 от 18.02.2025 года по 21.02.2025 года с продлением с 22.02.2025 года по 27.02.2025 года. 27.01.2025 года ФИО3 осмотрена врачом-гастроэнтерологом, признана нетрудоспособной с 28.02.2025 года по 04.03.2025 года, период нетрудоспособности с 28.02.2025 года по 04.03.2025 года не внесен в ЭЛН в связи с техническим сбоем программы, на данный момент техническая проблема устранена.

Согласно копии листка нетрудоспособности № 910280544916, листок нетрудоспособности был закрыт 18.03.2025 года.

18.03.2025 года ВРИО руководителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области вынесен приказ № 49-к «О внесении изменений в приказ от 28.02.2025 года», согласно которому в приказ от 28.02.2025 года № 36-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО3» внесены изменения в части даты освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения, а именно с 28.02.2025 года на 19.03.2025 года, копия приказа направлена ФИО3 19.03.2025 года исх. № 78-ЕФ-02/4559.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Согласно ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07. 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Подпункт «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является прогул (отсутствие на месте прохождения гражданской службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Согласно ч. 15 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам гражданскому служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года. Гражданскому служащему также предоставляется отпуск без сохранения денежного содержания в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

При этом необходимо учитывать, что рабочий год составляет двенадцать полных месяцев и исчисляется со дня поступления работника на работу к определенному работодателю.

Таким образом, использование работником (государственным гражданским служащим), подавшим работодателю (представителю нанимателя) письменное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как инвалиду такого отпуска, если работодателем (представителем нанимателя) не оформлен работнику данный отпуск или отказано в его предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте.

В этом случае нахождение работника (государственного гражданского служащего) в отпуске без сохранения заработной платы нельзя считать прогулом.

В рассматриваемом случае необходимо принять во внимание, что служебный контракт о прохождении государственной гражданский службы ФИО3 был заключен 16.07.2009 года, инвалидность впервые установлена 06.03.2024 года в связи с чем, за рабочий год в период с 16.07.2024 года по 16.07.2025 года у нее как у работающего инвалида возникло право на использование 60 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы.

При этом указанные дни отпуска за данный период ей были предоставлены с 24.06.2024 года по 22.08.2024 года, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № 152-ко от 13.06.2024 года, что позволяет суду прийти к выводу о реализации ФИО3 своего права на данный отпуск за рабочий год, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у работодателя обязанности по его повторному предоставлению в соответствии с поданным ФИО3 заявлением от 20.01.2025 года.

Одновременно, ФИО3 ответчиком было сообщено об отказе в предоставлении запрашиваемого отпуска в связи с его реализацией ранее письмом от 22.01.2025 года.

Также ФИО3 письмом от 15.01.2025 года было сообщено о необходимости прибыть на личный прием для согласования периодов очередного оплачиваемого отпуска в 2025 году, приказов о предоставлении ФИО3 очередного оплачиваемого отпуска не издавалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, ФИО3 было достоверно известно об отсутствии приказов о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы в период с 23.01.2025 года по 17.02.2025 года.

Между тем из представленных суду материалов служебной проверки усматривается и истцом не оспаривается, что в указанный период она на работе отсутствовала, служебные обязанности не исполняла.

При этом довод истца, что в указанный период она проходила медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности опровергается представленным ответом на запрос суда, поступившим из ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России, согласно которому услуга по проведению медико-социальной экспертизы была предоставлена ФИО3 12.05.2025 года на основании поступившего 28.03.2025 года из СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» направления на МСЭ.

Таким образом, документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия ФИО3 на службе во вменяемый период, истцом не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 вменяемого дисциплинарного проступка в виде прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку в отношении истца проведена служебная проверка, вопреки доводам истца у нее истребованы объяснения, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, который в связи с отсутствием истца на месте исполнения служебных обязанностей был направлен ей посредством почтовой корреспонденции, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

Довод истца о том, что приказ об увольнении был издан во время нахождения ее на больничном в рассматриваемом случае не влияет на законность увольнения, поскольку на момент издания приказа от 28.02.2025 года № 39-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО3» у МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отсутствовали сведения об открытии ФИО3 листков нетрудоспособности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Более того, после поступления в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области информации о нахождении ФИО3 на больничном в период с 05.03.2025 года по 18.03.2025 года, приказом от 18.03.2025 года № 49-к были внесены изменения в приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО3» в части изменения даты увольнения на первый рабочий день следующий за закрытием листка нетрудоспособности, произведен перерасчет компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное и отсутствие нарушения порядка увольнения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказов от 28.02.2025 года № 39-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО3» и от 18.03.2025 года № 49-к «О внесении изменений в приказ от 28.02.2025 года № 49-к», восстановлении ее на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения трудовых прав работника, при этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: