Решение № 2-300/2026 2-300/2026(2-4842/2025;)~М-2648/2025 2-4842/2025 М-2648/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-300/2026

УИД 72RS0014-01-2025-004033-55

Дело № 2-300/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО)-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО), ФИО4 (ранее Ержан) Маире Хагидакызы о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, о признании действий банка с нарушением законодательства и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Банк ВТБ (ПАО) незакалённым и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком БТБ (ПАО) был заключён договор комплексного обслуживания, был открыт Мастер-счёт №, к нему выпущена банковская карта № для зачисления пенсионных выплат и повседневного использования, а также был открыт накопительный счёт № для сохранения сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключён договор № о предоставлении лимита кредитования к счету банковской карты Банка № на сумму 100000 (сто тысяч) рублей и открыт счёт №. Однако, данный кредит был оформлен неизвестными лицами мошенническим путём без ее согласия о чём ею было сообщено в заявлении в <адрес> Обращение с заявлением полицию зарегистрировано КУСП № и возбуждено уголовное дело за №. В это время она находилась в гостях у родственников в г. Уфа.

Также ДД.ММ.ГГГГ после совершения мошеннических действий ею был совершен звонок в колл-центр Банка ВТБ по номеру <данные изъяты> с целью сообщения о мошенничестве и блокировке кредитной карты, однако в колл-центре ей не помогли и она была вынуждена обратиться в отделение Банка для подачи заявления об утрате и блокировке карты, о принятии которого есть отметка банка. Таким образом, в результате мошеннических действий с ее счёта № было похищено 291000 рублей, со счета № (мошенническим путём открытого, кредитного) было похищено 92000 рублей.

После сообщений в Банк о мошенническом происхождении кредитного договора и блокировке счёта и карты по договору № Банк продолжил в безакцептном порядке списание средств с действующего счёта №, после чего она была вынуждена его закрыть и перейти на обслуживание в другой банк.

Также истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена официальная претензия с просьбой аннулировать кредитный договор № и вернуть удержанные в безакцептном порядке средства в пользу погашения задолженности, на что был получен отрицательный ответ.

Указывает, что исходя из банковских выписок за ДД.ММ.ГГГГ видно, что по оформлению кредитного договора № и открытии счета № денежные средства в сумме 92000 рублей были переведены на счёт третьего лица, мне неизвестного. Средства были переведены без ее участия.

Кроме того, предоставленной оператором мобильной связи «Мегафон», с абонентского номера <данные изъяты>, который используется ею на постоянной основе, а также используется для доступа в личный кабинет ВТБ Онлайн. В выписке из детализации оказанных услуг абонентского номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения мошеннических действий для оформления кредитного договора) отсутствуют исходящие смс сообщения, что говорит о том, что ею не отсылались никакие сообщения с СМС- кодом для подписания электронных документов в личном кабинете ВТБ Онлайн, а это было сделано неизвестными лицами с целью завладения денежными средствами. То есть ею никаких сообщений в банк не отправлялось, услуга переадресации вызовов и СМС-сообщений не подключалась, никаких цифровых кодов не вводилось и не осуществлялся вход в мобильное приложение. Вход в мобильное приложение ВТБ Онлайн был осуществлён с не принадлежащего ей IP-адреса.

Кроме того, в Анкете-Заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ указаны некорректные данные о ее электронной почте (указан не ее адрес эл. почты), указана подложная информация о месте трудоустройства (нетипичное название организации, ИНН организации не соответствует региону проживания и пребывания, нет информации о стаже и должности, нет контактной информации организации), информация о доходах вымышлена (указан ежемесячный доход в 64000 рублей, хотя она является пенсионером и пенсионные выплаты в размере +- 26000 рублей ежемесячно зачислялись на ее счёт.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит признать действия Банка ВТБ ПАО, при дистанционном оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лимита кредитования к счету банковской карты Банка № на сумму 100 000 рублей и открытии счёта № произведёнными с нарушениями законодательства РФ (Федерального закона «О национальной платёжной системе» № 161-ФЗ, Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ, Приказа ЦБ РФ от 27 июня 2024 г. № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента» и расторжении кредитного договора (л.д.161, т.1)

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения/, сменила Фамилию ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 (л.д.139 оборотная сторона, т.1).

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании сисковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.63-64, т.1), просила в иске отказать.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), на основании заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.19-21, т.1).

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил истцу следующие услуги: открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления; выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение истца в Банк ВТБ (ПАО) подана заявка на кредит. На доверенный номер <данные изъяты> в 12:42:00 пришло смс с кодом №, путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона истца, для использования в качестве простой электронной подписи, в формате кода, заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № на сумму 100 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, ставка 24,465 %, номер карты <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей. Таким же способом оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования кредитной карты, добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в АО «Согаз» (л.д.35, 65-76, 86-87, 88, т.1).

Также судом установлено, что в Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 по счету <данные изъяты> выпущена карта (основанная <данные изъяты>, дата открытия счета/карты 16.12.2021, карта (основная) <данные изъяты>, дата открытия счета/карты ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; карта № номер счета <данные изъяты> дата открытия счета /карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ 12:21 перевод по номеру телефона <данные изъяты> клиенту ВТБ, имя плательщика Тамара Михайловна М. счет списания <данные изъяты> перевод 97000 рублей получатель ФИО7 счет получателя <данные изъяты> (л.д.40, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ 12:48 перевод по номеру телефона <данные изъяты> клиенту ВТБ, имя плательщика Тамара Михайловна М. счет списания *9592 перевод 92000 рублей получатель ФИО7 счет получателя <данные изъяты> (л.д.39, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ 12:51 перевод между своими счетами, счет зачисления <данные изъяты>, счет списания <данные изъяты> сумма 8000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 12:55 перевод по номеру телефона <данные изъяты>, имя плательщика Тамара Михайловна М. счет списания <данные изъяты> перевод 98000 рублей, получатель ФИО7 (л.д.39, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала заявление в Банк ВТБ (ПАО) о блокировке карты <данные изъяты> причина блокировки указано мошенничество (л.д.41, т.1).

На номер <данные изъяты> отправлены смс о переводе в ВТБ — Онлайн на номер <данные изъяты>, получатель ФИО7 на сумму 96 000 рублей, 98000 рублей, 97000 рублей, 92000 рублей, уведомление не сообщать код (л.д.88, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала заявление в Банк ВТБ (ПАО) об утрате и блокировке карты <данные изъяты>, причина блокировки указано мошенничество (л.д.41 оборотная сторона, т.1).

В декабре 2024 года истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензиями о признании кредитного договора недействительным и аннулированием ссудной задолженности, в связи с оформлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами мошенническим путем, а также удовлетворении решения об отзыве согласия на безакцептное списание платежей с ее счетов при знать пункт договора об акцептном списании ничтожным, возврате денежных средств, незаконно удержанных с карты (л.д.30,31 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что совершение любых операций в личном кабинете ВТБ Онлайн возможно только после успешного входа по логину и паролю, известным клиенту. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля. На момент совершения операции в Банк не поступало сообщений об утрате указанного мобильного телефона и /или компрометации средств подтверждения, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа и проведения операции. Документ подписан в электронном виде смс-кодом в личном кабинете ВТБ Онлайн. После подписания была выпущена кредитная карта. Оспариваемая ситуация не подпадает под ситуацию в рамках ФЗ «О национальной платежной системе» (л.д.32, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение №, Банком ВТБ (ПАО) дан ответ ФИО3, что нарушений со стороны банка отсутствуют, оснований для аннулирования задолженности не имеется (л.д.45, т.1).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителей на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Решение». (л.д.209-213, т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ, вредоносного ПО на устройстве TECNO BG6 sim- карга номер <данные изъяты>, не обнаружено, однако исключить полностью наличие у какого-либо ПО функции передачи данных третьим лицам не представляется возможным. Доступ в ВТБ Онлайн (приложение) на момент осмотра и проведения исследования на представленном устройстве невозможен, в связи с отсутствием приложения на устройстве. Согласно данным, предоставленным банком, вход в систему ВТБ Онлайн с номера телефона <данные изъяты> (устройство TECNO BG6 TECNO SPARK Go 2024) осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, сведений о других входах в материалах дела не имеется. Отправка СМС - подтверждения с устройства TECNO BG6 sim-карта <данные изъяты> для заключения кредитных договоров в ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена технически - код подтверждения вводится непосредственно в приложении онлайн банкинга либо на странице Онлайн-банка. Коды подтверждения операций от ПАО ВТБ на устройство TECNO BG6 sim-карта номер <данные изъяты>, в том числе для заключения кредитных договоров в Банк ВТБ РАО) в период ДД.ММ.ГГГГ направлялись банком, и системой зафиксировано совпадение отравленных кодов клиенту и полученных от клиента в ответ, однако на самом устройстве данные о полученных СМС сообщениях от банка ВТБ в период ранее ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Определить геолокацию устройства TECNO BG6 TECNO SPARK Go 2024 на дату ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с отсутствием сведений об этом в самом устройстве. По данным банковского сервера IP адрес устройства <данные изъяты>. Согласно данным открытых источников относится к сети Мегафон, провайдер PF-NAT (название сети провайдера PJSC MegaFon в России - региональный оператор, диапазон IP-адресов: <данные изъяты>, <адрес> телефон: <данные изъяты>.), на момент события мог быть выдан устройству расположенному, в том числе, в г.Уфа. Хронологию событий/перемещений на представленном устройстве просмотреть не представляется возможным, в связи с аппаратными ограничениями. Определить был ли получен доступ ДД.ММ.ГГГГ к персональной информации и онлайн сервисам (в том числе банковским), привязанным к учётной записи ФИО3 достоверно не представляется возможным, при исследовании сведений в представленном устройстве установлено, что устройство хранит два пароля: от почты mail.ru и портала esia.gosuslugi.ru - сведений о компрометации паролей не имеется. Определить имело ли место 07.08.2024 дублирование sim-карты номер <данные изъяты> или иной способ дублирования мобильного устройства с возможностью удалённого подключения с использованием программ и технических средств для доступа к персональной информации и онлайн сервисам (в том числе банковским), привязанным к учетной записи -ФИО3 не представляется возможным, так как соответствующих следов несанкционированного подключения на самом устройстве не имеется и не может иметься. Признаков нештатной работы устройства также не обнаружено. Наиболее вероятный сценарий события - мошенничество совершенное методами социальной инженерии и обманным путем убеждение пользователя совершить действия по переводу денежных средств, либо предоставить информацию необходимую для указанных действий - сведений о конкретных обстоятельствах события в материалах дела и в исследуемом устройстве не имеется (л.д.226-251, т.1).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование и значительный опыт работы.

Таким образом, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора со стороны заемщика совершены путем введения цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением, иных действий сторон, в том числе относительно согласования индивидуальных условий договора, способа и формы ознакомления потребителя с кредитным договором, из представленных доказательств не следует.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, юридическое значение имеют те обстоятельства, были ли заемщику предоставлены денежные средства.

Обращаясь в суд, представитель истца в судебном заседании утверждал, что воли на заключение кредитного договора у истца ФИО3 не имелось, документы она не подписывала, сообщения с кодами не получала, коды не направляла, коды направлены не с его мобильного устройства, денежными средствами не пользовалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г.) разъяснено, что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Из обстоятельств дела следует, что после получения информации о наличии заключенного от имени истца ФИО3 кредитного договора с ее стороны незамедлительно последовало обращение в Банк, в котором она ссылалась на заключение кредитного договора от его имени без его волеизъявления.

Согласно материалам дела кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя заключен ДД.ММ.ГГГГ, вход в личный кабинет осуществлен с устройства, IP-адрес которого <данные изъяты>., доказательства принадлежности данного IP-адреса устройству клиента отсутствуют, при этом Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора.

Суд считает, что сами по себе обстоятельства перечисления денежных средств на счет истца, при том, что денежными средствами истец не пользовался, что подтверждает выписка по счету, перечислены в пользу третьего лица.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменных объяснениях (л.д.140, т.1) указала, что на расчетном счете Ержан. М.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится остаток денежных средств в сумме 157 190,31 рублей. На расчетный счет в рамках ст. 115 ФЗ была наложена блокировка. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк в связи с несогласием с блокировкой, по результатам рассмотрения обращений были приняты отрицательные решения с указанием что для решения вопроса необходимо предоставить подробные объяснения о полученных денежных средствах по операциям от ДД.ММ.ГГГГ: пояснения о характере поступивших переводов, от кого и за какие услуги получены средства, документы, подтверждающие пояснения. ФИО5 документы не представила, в связи с чем блокировка до настоящего момента не снята.

Таким образом, из представленных доказательств с достоверностью не следует, что кредитные средства были предоставлены Банком истцу ФИО3 и в результате ее действий, а не третьему лицу, действовавшему от ее имени в отсутствие волеизъявления истца.

Ответчик, представив текст кредитного договора, не содержащий подписей, не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком ФИО3 индивидуальные условия кредитного договора, обстоятельства согласование которых в каком-либо виде истец оспаривал.

При этом, в данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г.) заключение договора между кредитной организацией и клиентом-физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Доказательств совершения данных операций непосредственно истцом в материалах дела не представлено.

Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, в отсутствие доказательств распоряжения суммой кредитных денежных средств истцом не отвечает условиям, необходимым для признания кредитного договора заключенным.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность Банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Оценив представленные доказательства, с учетом характера спорных правоотношений, связанных с заключением кредитного договора финансовой организацией с потребителем, которые урегулированы в том числе положениями специального законодательства, принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением, и, как следствие, полагает выводы суда о согласованности существенных условий договора и соблюдении требований закона при заключении кредитного договора не доказанными из представленных доказательств, доводы истца, об отсутствии его воли на заключение договора, несогласовании с ним условий кредитного договора, неполучении денежных средств – не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 с Банком ВТБ (ПАО) является незаключённым, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению

В части требования истца о применении последствий недействительности сделки по договору, признанному судом незаключенным, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий, на достижение которых была направлена воля сторон. Последствия признания договора незаключённым являются возникновением неосновательным обогащением (1102 ГК РФ).

Также и не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признан незаключенным, в связи с чем не порождает прав и обязанностей сторон.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать к ответчику ФИО4 (ранее) М.Х., поскольку каких -либо требований к ней истцом не заявлено, что не лишает истца в последующем предъявлять к указанному лицу исковые требования, определив предмет и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 -удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с Банком ВТБ (ПАО) (№) незаключённым.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>