Постановление № 5-323/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-323/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 20 июня 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А. при секретаре Овечкиной Я.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей – ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ФИО7 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в около 20 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес>20, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., побои – множественные удары по разным частям тела ногами (более трех), от чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №40817810604900317040, проведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей, что расценивается как повреждения, не причинившие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые согласно Заключению Эксперта №40817810604900317040, проведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что в указанное время Потерпевший №1 напала на него причинив ему побои, после чего пришлось вызвать полицию. Уверял, что Потерпевший №1 он не трогал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ею в приобщенных к материалам дела объяснениям. Указала, что готова была простить ФИО2, но он отказался извиняться. Также указала, что ФИО2 нигде не работает, конфликтен.

Выслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 6604 №40817810604900317040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 20 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес>20, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., побои – множественные удары по разным частям тела ногами (более трех), от чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №40817810604900317040, проведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей, что расценивается как повреждения, не причинившие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности;

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3,;

- заключением эксперта №40817810604900317040, проведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалам дела участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сысертский» по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. В связи с чем, рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 и ФИО2 родственниками друг-другу не являются.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., побои – множественные удары по разным частям тела ногами (более трех), от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Доводы ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые лицом, привлекаемым к административной ответственности, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Доводы ФИО2 суд связывает с нежеланием нести ответственность за совершенное правонарушение.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд также учитывает смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Транзалов