Решение № 2-1583/2024 2-1583/2024(2-8572/2023;)~М-7098/2023 2-8572/2023 М-7098/2023 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1583/2024

Дело № 2-1583/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Мать истца <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положениями статей 601,602,596,218,1111,1113,1112,177,167, 218 ГК РФ, истец просит признать недействительной сделку - договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО4 Применить последствия недействительности сделки – включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в иске, дала пояснения.

Третье лицо нотариальная палата <адрес> явку представителя не обеспечила, была извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.84,141).

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п.1 ст.602 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец и ФИО5 являются детьми ФИО3 (л.д.72,73,74,75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрела квартиру по <адрес>. От имени ФИО3 действовала дочь ФИО6 (Зубцова_ О.Ю. (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 обратились в нотариальную контору с заявлениями и о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д.21-24).

Из пояснений истца следует, что после обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ей и сестре стало известно, что между их матерью и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты. Ответчик работала сиделкой у матери истца, и проживала совместно с ФИО3

По запросу суда был предоставлен Договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (л.д.45-47).

В соответствии с условиями Договора пожизненной ренты, ФИО3 (получатель ренты) обязуется передать ФИО2 (плательщик ренты) в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а плательщик ренты в обмен за полученное имущество обязуется предоставить получателю ренты пожизненную ренту, условия, характер, размер и порядок которой предусмотрены договором (п.1.1).

Согласно пункту 3.2.1 плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты рентные платежи в размере 17000,00 руб. Рентные платежи плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты ежемесячно, до 10 числа каждого расчетного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.2).

Договор пожизненной ренты удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО3 по состоянию здоровья не могла понимать значения совершенной сделки и не отдавала себе отчета в последствиях ее совершения, по ходатайству истца судом была назначена психолого-психиатрическая судебная экспертиза, проведение которой поручено ОГУЗ «Новосибирская психиатрическая больница № специализированного типа».

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на <данные изъяты> (л.д.165-169).

Заключение составлено комиссией врачей экспертов, имеющих специальность судебно-психиатрическая экспертиза и клиническая психология.

Экспертиза проведена врачами-экспертами, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебных экспертов, так как оно, в отличие от иных доказательств, получены в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов всех участников процесса.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Результаты судебной экспертизы путем заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного заключение экспертов от 04.07.2024г. № принимается судом в качестве допустимого доказательства при рассмотрении настоящего спора.

Суд оценивает все полученные доказательства в совокупности, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из заключения судебной экспертизы следует, что <данные изъяты>.

Таким образом, еще до спорной сделки, у <данные изъяты>.

Дееспособность - это способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В полном объеме дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия, а в случае вступления в брак до 18 лет - со времени вступления в брак (ст. 21 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

Оценив экспертное заключение, в совокупности с иными доказательствами по делу с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО3 в момент совершения сделки – договора пожизненной ренты (<данные изъяты>, то есть договор пожизненной ренты не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по ее воле, суд приходит к выводу, о признании договора пожизненной ренты недействительным на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ. Наличие указанного выше заболевания свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение данного договора.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, что в момент заключения сделки ФИО3 понимала значение своих действий и руководила ими.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности сделки (договора пожизненной ренты) суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец является дочерью ФИО3, оспариваемой сделкой нарушено ее право на наследство, поскольку спорная квартиры в отсутствие договора пожизненной ренты подлежала включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, а истец является наследником первой очереди.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик передавала ФИО3 рентные платежи в счет исполнения договора пожизненной ренты.

В данном случае последствием признания недействительным договора пожизненной ренты в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является возврат квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО3 и прекращения права собственности ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО3 умерла, спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти.

Суд также считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ права собственности от ФИО3 к ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сторонами не было заявлено о распределении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос не был разрешен судом.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО4

Применить последствия недействительности сделки – включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024