Решение № 2-3685/2024 2-3685/2024~М-3354/2024 М-3354/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3685/2024

Дело №2-3685/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным уведомления о введении ограничения потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, возведен жилой дом кадастровый номер: №. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующим поставщиком и ФИО1 заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия (требование) об оплате задолженности №.

Мотивируя указанное требование, начальник Веселовского производственного участка сослался на те обстоятельства, что сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выявлено ведение коммерческой деятельности с 2022 года, по адресу: <адрес>. Ввиду данного обстоятельства с ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения переоформлен с использованиемдля расчета нерегулируемых цен на электроэнергию по тарифу «Прочие» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и произведен перерасчет за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора энергосбережения по тарифу «Население»). Задолженность, возникшая ввиду разницы в тарифах, за период с апреля 2023 года по май 2024 года составляет 675770,03 рублей.

В июле 2024 года истцом получено уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии. Данное уведомление содержит ссылку на то обстоятельство, что истец не выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом её поставки (передачи). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 584 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено вторичное уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии. Данное уведомление содержит указание на то обстоятельство, что со стороны потребителя не выполняются условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом её поставки (передачи). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 254 рублей 87 копеек. Кроме этого, уведомление содержит требования: принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов; до 12 часов для введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения; компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии.

С момента заключения договора энергоснабжения с гражданами-потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачивалась поставленная электроэнергия в соответствии с выставленными гарантирующим поставщиком счетами и заключенным договором. Задолженность за поставленную электроэнергию отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком переоформлен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями № на договор № с тарифом «Прочие», ввиду того, что, по мнению ответчика на территории принадлежащего истице домовладения осуществляется коммерческая деятельность. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом также осуществляются периодические платежи согласно выставленным счетам ответчиком.

Истец считает уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии незаконным, просит суд признать незаконным действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии в отношении объекта недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, возведен жилой дом кадастровый номер: №. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующим поставщиком и ФИО1 заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия (требование) об оплате задолженности №.

Мотивируя указанное требование, начальник Веселовского производственного участка сослался на те обстоятельства, что сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выявлено ведение коммерческой деятельности с 2022 года, по адресу: <адрес> Ввиду данного обстоятельства с ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения переоформлен с использованиемдля расчета нерегулируемых цен на электроэнергию по тарифу «Прочие» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и произведен перерасчет за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора энергосбережения по тарифу «Население»). Задолженность, возникшая ввиду разницы в тарифах, за период с апреля 2023 года по май 2024 года составляет 675770,03 рублей.

В июле 2024 года истцом получено уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии. Данное уведомление содержит ссылку на то обстоятельство, что истец не выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом её поставки (передачи). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 584 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено вторичное уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии. Данное уведомление содержит указание на то обстоятельство, что со стороны потребителя не выполняются условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом её поставки (передачи). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 254 рублей 87 копеек. Кроме этого, уведомление содержит требования: принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов; до 12 часов для введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения; компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии.

С момента заключения договора энергоснабжения с гражданами-потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачивалась поставленная электроэнергия в соответствии с выставленными гарантирующим поставщиком счетами и заключенным договором. Задолженность за поставленную электроэнергию отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком переоформлен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями № на договор № с тарифом «Прочие», ввиду того, что, по мнению ответчика на территории принадлежащего истице домовладения осуществляется коммерческая деятельность. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом также осуществляются периодические платежи согласно выставленным счетам ответчиком.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно пункту 28 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. отДД.ММ.ГГГГ) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Статьей 546 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя, (пункт 36).

В обоснование указанной позиции, Верховный суд РФ указал, что Подпунктом "б" п. 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании ст. 21 Закона об электроэнергетике, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрическойэнергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подп. "а" п. 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. Из п. 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п. 6 Правил).

В соответствии с пунктами 17, 17 (1) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, Введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а также то, что со стороны истца надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате поставленной электроэнергии как в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребителя электрической энергии в отношении объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.