Решение № 2-2030/2018 2-2030/2018 ~ М-902/2018 М-902/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2030/2018

Дело № 2-2030/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С.,

при секретаре Молевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Истцом и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор микрозайма. Данный займ облагается крайне высоким процентом. Это ставит истца в крайне проблемное и тяжелое положение.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец была вынуждена заключить оспариваемый Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора с ответчиком истцу срочно были нужны деньги, поэтому она не обратила внимание на процент годовых и не отдавала отчет тому, что ставит себя в кабальные условия. Ответчик, как более знающая сторона, должны были об этом предупредить истца.

Финансовая нагрузка, которая сейчас есть у истца является высокой и не соотносима с её заработной платой. Доказательством высокой финансовой нагрузки является выписка из НБКИ, которую без сомнения ответчик делал.

В настоящее время истец не отказывается от исполнения своих обязательств по договору, а лишь просит рассмотреть вопрос об изменении условий Договора.

На основании изложенного ситец просит суд признать договор микрозайма №... от (дата) год, расторгнуть договор микрозайма №... от (дата), обязать ответчика предоставить договор с ним, обязать ответчика предоставить полный расчет суммы, которую она ему должна из расчета 7 % годовых.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения относительно предъявленных исковых требований, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договора займа №... на сумму 20 000,00 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050% годовых. Согласно, условий договора займа №... от (дата), Ответчик обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 20 000,00 рублей сроком на 30 дней под 2,170% (в день), а Истец обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредита указанные в п. 6. договора.

Суд учитывает, что сведений о заключении между истцом и ответчиков иных договоров, в том числе №... от (дата) сторонами не представлено. Поскольку между истцом и ответчиком заключен лишь одни договор, а именно договора займа №... от (дата), то суд полагает, что предметом спора является указанный договор, а указание в истцом в своих исковых требований на договор №... от (дата) полагает ошибочным. Как следует из материалов дела, предложение займа является публичной офертой.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по территории всей РФ. Согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте http:// vkarmane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта http://vkarmane-online.ru для оформления заявок на предоставление займов».

Договор №... от (дата) на основании заявления истца, заключен в электронном виде и подписан истцом простой электронной подписью.

Свои договорные обязательства Ответчик выполнил в полном объеме, перечислив на счет Истца денежные средства в полном объеме, что не отрицается сторонами.

Период, за который осуществлен расчет, указан в заголовке каждого расчета. На момент заключения договора займа, полная стоимость кредита не может превышать рассчитанное Банком России значение для договоров займа, заключаемых микрофинансовыми организациями во 4 квартале (дата) года в размере 795,636% годовых (о чем свидетельствует справки о значения стоимости ПСК с сайта ЦБ РФ). Данное условие, установленное действующим законодательством при заключении договора займа №... от (дата) ООО МФК «Джой Мани» было выполнено, сумма процентов по договору составляет 792,050 % годовых.

Как следует из представленного суду расчета ответчика, на (дата) задолженность истца ФИО2 по договору займа №... от (дата) составляет 50 604,02 рублей, из которых:

Проценты по займу: 29 804,02 рублей.

Основной долг: 20 000,00 рублей.

Пеня: 800,00 рублей.

Проценты по займу рассчитываются по следующей формуле:

20 000,00 * 2,17% * 138 = 59 892,00 рублей (сумма начисленных процентов за 138 дней)

20 000,00 рублей, сумма основного долга

2,17 % процентная ставка по договору

138 количество дней начисления процентов с (дата) по (дата)

За период с (дата) по (дата) от заемщика поступили денежные средства, в счет погашения задолженности по договору займа в размере 30 087,98 рублей.

59 892,00 - 30 087,98 = 29 804,02 рублей.

Пеня по договору займа высчитывается по следующей формуле:

20 000,00* 20 % / 365 * 73 = 800,00 рублей, где

20 000,00сумма основного долга

(20% /365 дней) сумма процентов по договору.

Своего контрассчета истцом суду не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При заключении договора истец был ознакомлен с информацией о суммах (в рублях), подлежащими возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

Предоставленная ответчиком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд учитывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, тo есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, истец не просит суд признать недействительными условия договора, устанавливающие проценты за пользования займом, а напротив указывая о кабальности заключенного договора, имея просроченные обязательства в рамках указанного займа, просит расторгнуть договор.

В соответствии с ч. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что она была вынуждена заключить оспариваемый Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также финансовая нагрузка, которая сейчас есть у истца является высокой и не соотносима с её заработной платой, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Также суду не представлено сведений, что истец обращалась к ответчику с предложением о реструктуризации долга, либо о перерасчета процентов за пользование займом.

Суд также учитывает, что доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает среднерыночное значение полной ставки потребительских кредитов (займов) по договорам потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, не является нарушением прав истца.

Согласование сторонами условия о процентной ставке в 792,050 процентов годовых не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовое общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа недействительным и его расторжении.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу договор с ним, поскольку доказательств отсутсутствия у истца договра, либо отказа при личном обращении в ООО МФК «Джонни Мани», истцом не предоставлено.

Требование об обязании ответчика предоставить полный расчет суммы, которую истец ему должна из расчета 7 % годовых, не основано на требованиях закона, поскольку указанная сумма процентов не согласована сторонами договора, а следовательно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» о расторжении договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов