Решение № 2-1-228/2025 2-228/2025 2-228/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1-228/2025

Дело № 2-1-228/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят в АО "МегаФон Ритейл" на должность специалист-стажер в салон связи "МегаФон" Службы продаж и обслуживания Салон связи «Мегафон», что подтверждается Трудовым договором №-Т и приказом №-лс. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность Директора офиса продаж и Столичный филиал – служба продаж и обслуживания – Салон связи «мегафон», что подтверждается приказом № - лс от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору №Т от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора офис продаж и облуживания в Кавказский филиал – территориальный офис в <адрес> – служба продаж и обслуживания – Салон связи «Мегафон» (<адрес>), что подтверждается приказом №-лс, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работал в обособленном подразделении истца - Салоне связи АО "МегаФон " (Офисе продаж и обслуживания), расположенном по адресу: <адрес>, Осенний бульвар <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ответчика ФИО1 Салону связи Работодателю (АО "МегаФон Ритейл") был причинен ущерб на общую сумму 421 234 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение добровольно возместить причиненный истцу ущерб в размере 421234 руб., в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым стороны договорились о возмещении истцу причиненного ответчиком ущерба по частям в соответствии со следующим графиком платежей в следующем порядке: 10% от заработной платы при каждой выплате заработной платы до полного возмещения ущерба. Согласно справке финансового директора главного бухгалтера Столичного филиала АО "МегаФон Ритейл" от ДД.ММ.ГГГГ невозмещенная ответчиком сумма материального ущерба составляет 188 561,13 руб. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет 188 561,13 руб., которая на сегодняшний день им не оплачена.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 238 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ. Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 ТК РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Положения ст. 247 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения которой работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным и в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт, при этом работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 ТК РФ и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом; при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд; работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично и по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа - в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, а в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; - противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; - вина работника в причинении ущерба; - причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; - наличие прямого действительного ущерба; - размер причиненного ущерба; - соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, в п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. В соответствии с п. п. 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2022 ответчик ФИО1 был принят в АО "МегаФон Ритейл" на должность специалист-стажер в салон связи "МегаФон" Службы продаж и обслуживания Салон связи «Мегафон», что подтверждается Трудовым договором № 1841-Т и приказом № 245/11/3901-лс. 01.03.2024 ответчик был переведен на должность Директора офиса продаж и Столичный филиал – служба продаж и обслуживания – Салон связи «мегафон», что подтверждается приказом № 15/0103/3901 - лс от 01.03.2024 и Дополнительным соглашением от 01.03.2024 к Трудовому договору № 1841Т от 14.11.2022. 01.11.2024 переведен на должность директора офис продаж и облуживания в Кавказский филиал – территориальный офис в г. Воронеж – служба продаж и обслуживания – Салон связи «Мегафон» (г. Губкин), что подтверждается приказом № 5/0111/3910-лс, дополнительным соглашением от 01.11.2024 к трудовому договору № 1841-Т от 14.11.2022. Ответчик работал в обособленном подразделении истца - Салоне связи АО "МегаФон " (Офисе продаж и обслуживания), расположенном по адресу: <...>. 11.02.2025 Трудовой договор № 1841-Т от 14.11.2022 г. был расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом № 3/1102/3910-лс от 11.02.2025. В период работы ответчика ФИО1 Салону связи Работодателю (АО "МегаФон Ритейл") был причинен ущерб на общую сумму 421 234 руб. 01.03.2024 истец с ответчиком заключил договор о полной индивидуальной ответственности, согласно указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 14.04.2023 – была проведена инвентаризация товаров. В результате инвентаризации, выявлена недостача денежных средств в сумме 421234 руб. 24.04.2024 ответчиком было принято решение добровольно возместить причиненный истцу ущерб в размере 421234 руб., в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым стороны договорились о возмещении истцу причиненного ответчиком ущерба по частям в соответствии со следующим графиком платежей в следующем порядке: 10% от заработной платы при каждой выплате заработной платы до полного возмещения ущерба. Согласно справке финансового директора главного бухгалтера Столичного филиала АО "МегаФон Ритейл" от 25.03.2025 невозмещенная ответчиком сумма материального ущерба составляет 188 561,13 руб. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет 188 561,13 руб., которая на сегодняшний день им не оплачена.

Судом установлено, что истцом были созданы условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ФИО1 имущества и сохранности денежных средств (так, например, для хранения денежных средств в ОПиО установлены сейфы, ключи от помещения ОПиО и сейфа находятся только у сотрудников, работающих в данном ОПиО, ОПиО оборудован системой круглосуточного видеонаблюдения, в нерабочее время сигнализацией и т.д.).

Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом по факту недостачи денежных средств в ОПиО, выявленной в результате инвентаризации 14.03.2023, согласно ст. 246, ст. 247 ТК РФ, было проведено служебное расследование - ФИО1 признал свою вину в причинении ущерба работодателю, пояснил, что недостача денежных средств образовалась в результате халатного отношения коллектива к учету ТМЦ, работник согласен возместить причиненный ущерб полностью.

Согласно ст. 248 ТК РФ «Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей».

Судом установлено, что 24.04.2023 ответчик согласился возместить причиненный работодателю ущерб в размере 421 234 рублей добровольно, подписав соглашение о добровольном возмещении ущерба. Свою вину в причинении материального ущерба признал, не оспаривал, что подтверждается Соглашением о добровольном возмещении ущерба.

Ответчиком доказательств отсутствия вины работника в причинении ущерба, суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно и верно исчислена сумма ущерба, которая подтверждается материалами дела, в связи с чем, считает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 6657 руб., что подтверждается платежным поручением №59782 от 09.04.2025 от (л.д. 7), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МегаФон Ритейл» ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6305 №, в пользу АО «МегаФон Ритейл» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму причиненного материального ущерба в размере 188561, 63 руб., а также расход по оплате госпошлины в размере 6657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.