Решение № 2А-1880/2018 2А-281/2019 2А-281/2019(2А-1880/2018;)~М-1855/2018 М-1855/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2А-1880/2018

Дело № 2а-281/19 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 15февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, военному комиссариату г.Балахны, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области о признании его годным к военной службе.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным решения данной призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В обоснование своих требований указывает, что в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он сообщал врачам, проводившим медицинское освидетельствование, о пульсирующей боли в висках, давящей боли на глаза, повышенном артериальном давлении. Врачами-специалистами не были учтены указанные жалобы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат г.Балахны, Балахнинского района и г.о. г.Чкаловска Нижегородской области», ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военный комиссар Нижегородской области, призывная комиссия Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечен врач ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО3, не согласившись с административным иском, в судебном заседании пояснила, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах. Военный комиссариат г.Балахна, Балахнинского района, г.о.г.Чкаловск Нижегородской области является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области». Призывные комиссии не имеют статус юридического лица, не входят в состав военного комиссариата Нижегородской области. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района, г.о.г.Чкаловск Нижегородской области с 03.03.2016. При постановке на учет и при достижении ФИО1 возраста восемнадцати лет, он был освидетельствован врачами-специалистами, в результате чего ему присвоена годность к военной службе категории А4 (годен с незначительными ограничениями) в результате диагноза – близорукость обоих глаз слабой степени.При прохождении медицинской комиссии весной 2018 года ему была выставлена категория годности Б4 (годен с незначительными ограничениями) на основании диагнозов: - заикание лёгкой степени; искривление носовой перегородки; сколиоз грудного отдела позвоночника I степени; плоскостопие II степени обоих стоп; нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу; пролапс митрального клапана с регургитацией I степени. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2018.В период осеннего призыва 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования, в связи с предъявлением жалоб ФИО1 на здоровье, он был направлен на обследование к кардиологу в ГБУЗ НО НОКБ им. Н.А. Семашко. После обследования кардиологом выставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу категория годности к службе Б-4); МАРС (малая аномалия развития сердца): пролапс митрального клапана с регургитацией I степени (ст.47 «б» Расписания болезней) категория годности Б-3.По результатам данных о медицинском освидетельствовании, ФИО1 была выставлена итоговая категория годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями).На основании заключения медицинской комиссии о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и изучения материалов дела призывника, призывная комиссия Балахнинского района вынесла решение о призыве гражданина ФИО1 на военную службу. Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2018 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности В (ограниченно годен к военной службе), призывной комиссии не представлено.После заключения призывных мероприятий ФИО1 была выдана повестка о явке на отправку к месту прохождения службы 25.12.2018. Но административный истец на данное мероприятие не явился, воспользовавшись правом обжалования решения призывной комиссии в суд.Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Нижегородской области от 28.12.2018 № 3 в связи с окончанием осеннего призыва все нереализованные решения призывной комиссии муниципальных районов по гражданам, в отношении которых принято решение о призыве на военную службу, отменяются.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что при прохождении медицинской комиссии осенью 2018 года ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, которые были учтены, он был всеми врачами – специалистами осмотрен, и были даны соответствующие заключения. Решением призывной медицинской комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Остальные административные соответчики и их представители в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что административный истецпри прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной призывной комиссией г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области,согласно Листа медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4».

Призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области, 21.12.2018 было принято решение призватьФИО1 на военную службу.

В опровержении доводов административного истца, представителем военного комиссариата Нижегородской области представлены доказательства, в том числе личное дело призывника и медицинские документы ФИО1, в которых имеется достаточно сведений, указывающих на то, что военно-врачебная комиссия обоснованно пришла к выводу о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, при этом, помимо результатов медицинских освидетельствований врачей военно-врачебной комиссии, данной комиссией были приняты во внимание и медицинские документы, представленные административным истцом.

Об этих же обстоятельствах указал в судебном заседании врач терапевт ФИО2, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Доказательств наличия заболеваний, дающих основания для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», суду не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, права и иные охраняемые законом интересы ФИО1 данным решением не нарушаются.

Кроме того, 28.12.2018 призывной комиссией Нижегородской области на основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2016 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2016 №663», в связи с окончанием осеннего призыва все нереализованные решения призывной комиссии муниципальных районов по гражданам, в отношении которых принято решение о призыве на военную службу, отменены.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской в настоящее время не затрагивает интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, военному комиссариату г.Балахны, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Балахна, Балахнинского района и г.о. г. Чкаловск Нижегородской области о признании егогодным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в деле № 2а-281/19 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова