Апелляционное постановление № 22-1987/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 4/15-120/2023

Дело № 22-1987/2023

Судья Фролов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

5 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника - адвоката Воробьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева А.В. в защиту интересов осужденного М.М.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2023 года, которым

М.М.Ю., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному

27 ноября 2017 года приговором Чеховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений (начало срока – 27 ноября 2017 года (зачет с 26 сентября 2016 года по 26 ноября 2017 года), конец срока – 25 сентября 2024 года),

в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный М.М.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий вид, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев А.В. в защиту интересов осужденного М.М.Ю. полагает, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему вида исправительного учреждения судом не был обеспечен к осужденному индивидуальный подход, не дана должная и всесторонняя оценка характеризующего материала и доводов рассматриваемого ходатайства. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, заслуживающие внимание, а именно то, что М.М.Ю. имеет 6 поощрений, получил дополнительное образование по специальности «сварщик», к обучению относился добросовестно, отбыл требуемую продолжительность наказания в исправительном учреждении для заявления ходатайства о переводе в колонию-поселение, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен в должности швеи, к труду относится удовлетворительно, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, характеризуется положительно, психологически уравновешен, рассудителен, стрессоустойчив, поддерживает родственные связи, содержится в обычных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. Просит постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Толмачев В.И., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, в характеристике из исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другое.Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что М.М.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания, сведения об учебе и работе осужденного, наличие 6 поощрений, отсутствие исполнительных листов, участие в благоустройстве территории учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке, признание вины в преступлении. Администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области М.М.Ю. характеризуется положительно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный допустил 8 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, за что ему были объявлены выговоры и устные выговоры, проведены 3 профилактические беседы. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно выводу, сделанному административной комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, изменение осужденному вида исправительного учреждения считает нецелесообразным.

Все данные, характеризующие поведение осужденного М.М.Ю., на которые адвокат обращает внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о личности осужденного. Однако, они, а также то обстоятельство, что осужденный в настоящее время характеризуется положительно, не могут быть безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Отбытие определенной части наказания и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценка указанных характеризующих данных поведения М.М.Ю. за весь период отбывания наказания справедливо не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения его исправления при отбывании оставшейся части наказания в колонии – поселении, что суд должным образом мотивировал в своём решении.

Не противоречит закону принятие судом во внимание взысканий, снятых и погашенных в установленном порядке, так как при рассмотрении настоящего вопроса учитывается поведение осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. В то же время проведение профилактической беседы является событием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и подтверждает допущенные им нарушения, которые судом учитываются в совокупности с иными данными о личности осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. Неоднократное нарушение порядка отбывания наказания не позволяет сделать вывод о стабильной динамике правопослушного поведения осужденного.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B2D2393FBD2367F83001331551C984FE206175F6D6B3F987B178115B717545A0DA8FA18B36E5B449757D25D7099E2B2E0671D8C910P1uFQ" 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2023 года в отношении М.М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий