Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 05 декабря 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Примаченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления Ростовского отделения ...) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (с ... ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме 390 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил 24.12.2013 года денежные средства на банковский вклад заемщика. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2017 года составляет 418166 рублей 55 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 335 266 рублей 63 копеек задолженности по просроченным процентам в размере 66 498 рублей 03 копеек, неустойки в размере 16 401 рубля 88 копеек. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 24.12.2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 418 166 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 381 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя УДО ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 390 000 рублей под 16,5 годовых процентов на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно тексту договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ... открытый в филиале Ростовское отделение ... ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей, тем самым ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 390 000 рублей на банковский вклад заемщика ....

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без исполнения.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области судебный приказ от 21июня 2017 года отменен.

Согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ... составляет 418 166 рублей 55 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 335 266 рублей 63 копеек задолженности по просроченным процентам в размере 66 498 рублей 03 копеек, неустойки в размере 16 401 рубля 88 копеек.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, свой расчет с обоснованиями ответчик не представил, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в связи с чем суд исходит из суммы задолженности, указанной в расчете истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 7 381 рубля 67 копеек, которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению ... от ... и ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления Ростовского отделения ...) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя УДО ... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления Ростовского отделения ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 418 166 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий: В.А. Капинос