Решение № 02-5405/2025 2-5405/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-5405/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000332-89


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/25 по искам ФИО1 к ФИО2, ООО «Селаникар» о признании права на собственности на 1/2 доли транспортного средства, признании недействительным договора № МСК/2025/0112/82321140/К от 31.01.2025, применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Селаникар» возвратить автомобиль ФИО2, взыскав с ФИО2 денежные средства в пользу ООО «Селаникар» в сумме сумма, возвратить в состав совместного имущества автомобиль «Хавал», признании право собственности на автомобиль, взыскании с расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исками к ответчикам, в которых просит признать недействительным заключенный между ФИО2 и ООО «СЕЛАНИКАР» договор № МСК/2025/0112/232140/К от 31.01.2025 и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО «СЕЛАНИКАР» возвратить автомобиль «HAVAL JOLION», VIN: VIN-код, г.р.з. Х293МК152 ФИО2, а последнюю - возвратить ООО «СЕЛАНИКАР» полученные по договору денежные средства в сумме сумма Возвратить в состав совместно нажитого имущества автомобиль «HAVAL JOLION», VIN: VIN-код, г.р.з. Х293МК152, признать за ФИО1 право совместной собственности на указанный автомобиль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением судьи судебного участка №5 адрес от 11 апреля 2025 года брак между сторонами расторгнут.

Брак прекращен 13 мая 2025 года, о чем Отделом ЗАГС адрес и адрес главного управления ЗАГС адрес было выдано свидетельство о расторжении брака II TH № 774073 от 10.06.2025.

В период брака на основании договора купли-продажи автомобиля № АР000000787Н от 28.03.2023 приобретен автомобиль марки «HAVAL JOLION», VIN: VIN-код, которому впоследствии присвоен регистрационный знак ТС. Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке на фио. Вместе с тем данный автомобиль приобретен в кредит по договору № V625/0000-0375354 от 28.03.2023.

Полная сумма кредита с учетом процентов по кредиту составила сумма Данный кредитный договор оформлен на истца, и истец ежемесячно вносит плату по кредиту в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом банку ВТБ по настоящее время, т.е. платит за указанный автомобиль, при этом фио сама никаких выплат по кредитному договору не осуществляла.

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенной в период брака автомобиль марки «HAVAL JOLION», VIN: VIN-код, г.р.з. Х293МК152 является совместной собственностью сторон.

31.01.2025 фио и ООО «СЕЛАНИКАР» заключили договор купли-продажи № МСК/2025/0112/232140/К, в соответствии с которым фио без согласия истца, продала ООО «СЕЛАНИКАР» автомобиль марки «HAVAL JOLION», VIN: VIN-код, г.р.з. Х293МК152 по цене, ниже рыночной стоимости автомобиля, а именно за сумма

В нарушение п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 полученные Ответчиком денежные средства в сумме сумма не были потрачены на семейные нужны, в адрес истца они не поступали.

На момент 01.09.2025 задолженность по кредиту составляет сумма, срок погашения кредита рассчитан по 30.05.2028 включительно. Тем самым Ответчик умышленно без согласия истца в нарушение п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, продала автомобиль марки «HAVAL JOLION», VIN: VIN-код, г.р.з. Х293МК152 по заниженной стоимости.

На момент 31.01.2025 стороны фактически прекратили брачные отношения и перестали вести совместный бюджет.

Истец считает заключенный между ФИО2 и ООО «СЕЛАНИКАР» договор № МСК/2025/0112/232140/К от 31.01.2025 недействительным по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик фио иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Селаникар» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что решением судьи судебного участка №5 адрес от 11 апреля 2025 года данный брак между сторонами расторгнут.

Брак прекращен 13 мая 2025 года, о чем Отделом ЗАГС адрес и адрес главного управления ЗАГС адрес было выдано свидетельство о расторжении брака II TH № 774073 от 10.06.2025.

В период брака на основании договора купли-продажи автомобиля № АР000000787Н от 28.03.2023 был приобретен автомобиль марки «HAVAL JOLION», VIN: VIN-код. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на фио.

31 января 2025 года между ООО «СЕЛАНИКАР» и ФИО2 заключен Договор №МСК/2025/0112/232140/К купли — продажи транспортного средства, согласно которому Ответчик 1 продал ООО «СЕЛАНИКАР» транспортное средство: Хавал Джолион, VIN: VIN-код, год выпуска 2023, а также передал ТС по акту приема-передачи по стоимости сумма.

Приобретенное ООО «СЕЛАНИКАР» Хавал Джолион, VIN: VIN-код, год выпуска 2023 имело обременения, а именно находилось в качестве залога у ООО «МФК» «КарМани» на основании Договора № 25011702998014 от 17.01.2025 с суммой неисполненных обязательств в размере сумма, что подтверждалось справкой из банка от 31.01.2025.

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи ООО «СЕЛАНИКАР» оплатил за Ответчика денежные средства в размере сумма в целях полного досрочного погашения обязательств Ответчика перед банком. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №1870 от 03 февраля 2025 года.

В соответствии с п.2.2.2 Договора и платежным поручением №3731 от 05 марта 2025 года, ООО «СЕЛАНИКАР» выплатил Ответчику оставшиеся денежные средства в размере сумма. Факт погашения кредита за Ответчика также подтверждается справкой о закрытии кредита, выданной ООО «МФК» «КарМани».

На дату совершения сделки в отношении данного ТС, ООО «СЕЛАНИКАР» убедился, что ТС принадлежало ФИО2 на праве собственности, не являлось предметом ареста.

Согласно п.1.2. Договора, Продавец гарантирует, что Автомобиль, реализуемый в рамках настоящего Договора, принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя Продавца, в розыске, в споре, под арестом не находится. Продавец гарантирует, что Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на Автомобиль содержат достоверную информацию. При ввозе в Российскую Федерацию Автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 адрес кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На дату совершения сделки в отношении данного ТС, ООО «СЕЛАНИКАР» не знал и не мог знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В материалах дела не содержится уведомление Истца о запрете совершать Ответчиком 1 действия на отчуждение ТС третьим лицам.

Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт осведомленности ответчиков о несогласии Истца на отчуждение ТС третьим лицам.

Согласно пункт 1 статьи 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Пока не доказано иное, имущество следует считать выбывшим по воле собственника, а последующего приобретателя - добросовестным.

ООО «СЕЛАНИКАР» является добросовестным приобретателем по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, что подтверждается следующими обстоятельствами: автомобиль приобретен у Ответчика 1 возмездно, что подтверждается платежными поручениями к договору купли-продажи, ООО «СЕЛАНИКАР» проявило должную осмотрительность и до приобретения имущества проверило ТС на предмет наличия обременений (ареста, залога, запрета регистрационных действий и иное) и предприняло меры по их прекращению путем оплаты; автомобиль был осмотрен ООО «СЕЛАНИКАР» и получены оригиналы документов на ТС.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ООО «Селаникар» (ИНН <***>) о признании права на собственности на 1/2 доли транспортного средства «Хавал», регистрационный знак ТС, признании недействительным договора № МСК/2025/0112/82321140/К от 31.01.2025, применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Селаникар» возвратить автомобиль ФИО2, взыскав с ФИО2 денежные средства в пользу ООО «Селаникар» в сумме сумма, возвратить в состав совместного имущества автомобиль «Хавал», признании за ФИО1 право собственности на автомобиль, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья