Решение № 2-1644/2024 2-1644/2024~М-1556/2024 М-1556/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1644/2024

Мотивированное
решение изготовлено 21.10.2024.

УИД 27RS0№-22

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявлениях требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире бывшим собственником был зарегистрирован ответчик ФИО3 Истцы указывают, что ответчик членом их семьи не является, в квартире не проживает, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет.

Истцы считают, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает их законные права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В связи с чем ФИО1, ФИО2 просят суд признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. А также просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения. Также суду пояснила, что является бывшим собственником квартиры, в которой прописан ответчик. Ответчик приходится ей сыном. В октябре 2023 г. он обратился к ФИО6 с просьбой зарегистрировать его в квартире для трудоустройства. С его слов временная регистрация ему не подходила поскольку с такой регистрацией не примут на работу. Так как на тот момент ФИО11 не собиралась продавать квартиру она сделала ответчику постоянную регистрацию в квартире. После продажи квартиры ответчик не смог самостоятельно выписаться. Истцы согласились приобрести квартиру с зарегистрированным в ней ответчиком, но с условием, что ответчик будет снят с регистрационного учета. В августе 2024 г. ответчик пытался выписаться через портал «Госуслуг», но произошел сбой в программе. Повторно подать заявление чтобы выписаться он не успел, поскольку уехал из города. Сам ответчик не отказывается от снятия с регистрационного учета. Его вещей квартире нет. В квартире он не проживает с февраля 2024 <адрес> известно о рассмотрении дела в суде, однако он отсутствует в городе. Госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, поскольку именно она ее оплачивала. Вопрос об оплате государственной пошлины был решен между истцами.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по месту его регистрации, а также возможного проживания. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт регистрации по месту жительства лица с согласия собственника не означает возникновение у него права на жилую площадь.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО7 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве собственности, принадлежащая ФИО7, перешла в собственность ответчику ФИО3 (л.д. 135 - 138).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 139).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО6 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, переданы в собственность ФИО8 (л.д. 140-142).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО8, в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 143).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в дар ФИО6 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 144).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала в дар ФИО9 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 146).

Согласно выпискам из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с согласия собственника ФИО6 (л.д. 106).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующая от своего имени и как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО9, передала в совместную собственность истцов ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно п. 14 данного договора покупателям известно, что на момент заключения договора на регистрационном учете по месту жительства в отчуждаемой квартире состоит ФИО3 Продавцы заверяют, что ФИО3 снимется с регистрационного учета в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Данный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-198803638 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 (л.д. 54-58).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 В графе «родственные отношения по отношению к собственнику» ответчик указан как «прежний жилец» (л.д. 104).

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, родственных отношений между истцами и ответчиком не установлено (л.д. 61-66).

В судебном заседании представитель истца ФИО11 пояснила, что является бывшим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. ФИО3 приходится ей сыном. В октябре 2023 г. ФИО11 зарегистрировала ответчика в своей квартире для его трудоустройства. В квартире, принадлежащей истцам, ответчик никогда не проживал, не вселялся, его личных вещей в квартире нет.

В подтверждение того, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в материалах дела имеются судебные извещения, направленные ФИО3 по адресу его регистрации (<адрес>) с отметкой о возвращении в суд почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, совместное хозяйство с собственниками имущества не ведет, расходов по его содержанию не несет, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал. Сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).

Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»).

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).

Учитывая, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют возможности реализовать законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению истцы просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией (л.д. 19).

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>; СНИЛС: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>; СНИЛС: №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>; СНИЛС: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>; СНИЛС: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Севастьянова