Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-210/2024

УИД14RS0021-01-2024-000369-82

Дело № 2а-210/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нюрба 27 июня 2024 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, на основании исполнительного документа 2-42/2024, выданного 17.01.2024 мировым судьей судебного участка №56 Нюрбинского района в отношении должника ФИО3, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществил контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований за период с 05.03.2024 по 02.05.2024 г. и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года в качестве соответчика привлечено Нюрбинское РОСП УФССП.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явка их судом не признана обязательной, административный истец просил рассмотреть дело без их участия, административные ответчики заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя Управления ФССП по РС (Я) ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, согласно автоматизированной информационной подсистеме АИС ФССП России, исполнительный документ по гражданскому делу №2-42/2024, выданный 17.01.2024 мировым судьей судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору 3037298286 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

На исполнении Нюрбинского РОСП УФССП находилось исполнительное производство № 5239/23/14023-ИП от 23.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1771/2022, выданного мировым судьей судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 10.01.2023, в отношении ФИО3 о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., исполнительное производство окончено 22.05.2024 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Нюрбинским РОСП УФССП исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-42/2024, выданного 17.01.2024 мировым судьей судебного участка №56 Нюрбинского района о взыскании задолженности с ФИО3 не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по исполнительному документу 2-42/2024, выданному 17.01.2024 в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 г.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Иванов.