Решение № 2-2687/2018 2-2687/2018~М-1655/2018 М-1655/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2687/2018

Дело № 2-2687/18

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4,, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, где указал, что проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Также, в данной квартире зарегистрированы: ФИО2 и гр. ФИО4. Ответчики были вселены в данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили.

Указал, что ответчики добровольно выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время со своими семьями, личных вещей ответчиков в квартире нет. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия.

Считает, что отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истец чинил им препятствия в пользовании данным жилым помещением. Ответчики имеют свободный доступ в квартиру, ФИО4 общается с истцом по телефону и иным образом. Однако, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом ответчики не хотят.

Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., указал, что ответчики добровольно, более 15 лет назад, выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходов по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был ими расторгнут.

Попыток вселения в жилое помещение на протяжении более 10 лет также ответчиками не предпринимались, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 заявил настоящие требования.

На судебном заседании ФИО1, его представитель, поддержали требования и доводы искового заявления полностью, по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняли, что ФИО4 является дочерью истца, ФИО2 является племянницей истца, дочерью его родного брата ФИО8, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1 с семьей: женой и дочерью Штукиной Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родной брат ФИО1 – ФИО8 со своей семьей: женой и дочерью А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 расторг брак и в связи с этим перестал проживать в спорной квартире, при этом, в квартире остались проживать его бывшая жена и дочь Т.. Как известно ФИО5, бывшая жена и дочь Т. проживали в квартире примерно около полугода, после чего выехали в квартиру матери бывшей жены, где бывшая жена прописана и проживала до брака, по Литовскому Валу. Брат истца ФИО8 тоже развелся с женой около ДД.ММ.ГГГГ года, после чего его бывшая жена с дочерью А. также выехали из спорной квартиры в квартиру родителей жены. В квартиру вселилась мать ФИО6 – ФИО3, которая была нанимателем квартиры, была в квартире прописана, но до ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживала, проживала в другом месте. После развода и выезда семьи из квартиры брат истца ФИО8 начал сильно выпивать, выпивали вместе с матерью, за квартиру и коммунальные услуги не платили. После этого в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – наниматель квартиры, и после неё в этом же году умер ФИО8 После их смерти квартира оказалась в крайне запущенном, даже полуразрушенном состоянии, также по квартире были большие долги. ФИО1 постепенно ремонтировал квартиру, примерно в ДД.ММ.ГГГГ окончил ремонт квартиры и стал в ней проживать, постепенно погашал долги по квартире. К настоящему времени все долги по квартире погашены. За период с моменты выселения и с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 отремонтировал квартиру, привел её в жилое состояние и стал в ней проживать, ФИО4 и ФИО9, в лице своих законных представителей – матерей, не интересовались квартирой, не принимали участия в ремонте, оплате коммунальных услуг, социального найма. После достижения совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 также не интересовались квартирой, не приходили в квартиру, не просили и не требовали вселения, даже не ставили вопроса о приватизации квартиры с их участием. При этом, с дочерью ФИО4, ФИО1 поддерживает связь, платил алименты до её совершеннолетия, общается, отношения с ней нормальные. Т. известно, что ФИО1 живет в спорной квартире, что она в данной квартире прописана, однако, Т. никогда не интересовалась квартирой, не ставила вопроса о вселении в квартиру, проживании в квартире, не вносила в квартиру свои вещи. Общался и общается с дочерью ФИО1 периодически, в нейтральных местах, в квартиру она не хотела даже заходить. Когда ФИО5 просил дочь сняться с регистрационного учета в квартире, говорил, что хочет квартиру приватизировать, Т. отказалась выписываться, при этом, не объяснила причин отказа, не высказывала желания проживать в квартире или даже участвовать в приватизации квартиры. В настоящее время, как известно ФИО1 дочь работает. ФИО9 в квартире никогда не появлялась, не интересовалась квартирой, также не интересовалась квартирой мать ФИО9, когда ФИО2 была несовершеннолетней. Где проживает ФИО9 истцу не известно, но то, что ФИО1 проживает в спорной квартире, не выезжал из квартиры, ФИО2 не может не быть известно. Насколько истец понял, ФИО9 общается с дочерью его дочерью Т.. Никогда ответчики не пытались вселиться в квартиру, либо зайти в неё, не высказывали желания проживать в квартире или как-то ею пользоваться. Каких-либо препятствий в доступе в квартиру, проживании ответчикам ФИО1 никогда не чинил. В настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире с семьей: ребенком, женой и её дочерью от первого брака.

Ответчики ФИО4, ФИО2 на судебное заседание не явились, письменных объяснений не представили. О месте и времени судебного заседания ФИО4, ФИО2 извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причина неявки неизвестна. Представитель ФИО4, ФИО2 по доверенности ФИО7 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО4, однако, документов, подтверждающих данное обстоятельство, невозможность явки ФИО4, а также невозможность явки на судебное заседание представителя, не представил. С учетом данного, а также того обстоятельства, что ранее данный представитель также ходатайствовал об отложении судебного заседания по настоящему делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и также до настоящего времени не представил документов, подтверждающих невозможность явки на судебное заседание ФИО4, ФИО2, либо представителя, суд полагает причину явки на судебное заседание ФИО4, представителя ФИО7 не уважительной. В связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, к предыдущему заседанию представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО10, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 69, 67 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в квартире. В квартире зарегистрированы: ФИО1 – сын нанимателя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучки нанимателя. В квартире проживает и пользуется жилым помещением ФИО1 Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака со ФИО1, ФИО4, являясь несовершеннолетней, была вывезена из спорной квартиры её матерью ФИО11 – бывшей женой истца, в другое жилое помещение по адресу: <адрес> С указанного времени до достижения совершеннолетия ФИО4 в спорную квартиру её законными представителями вселена не была. Мать ответчицы, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, не заявляла. После достижения совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в спорное жилье не вселялась, вещи не ввозила, требований о вселении в жилое помещение не заявляла, в жилом помещении не проживала и не проживает. Также ФИО4 не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, социальный наем жилого помещения, участия в содержании жилого помещения, не принимает. Препятствий для проживания ФИО4 в спорной квартире, пользования жилым помещением, не имеется, и истцом такие препятствия не чинятся. Об указанном также свидетельствует и тот факт, что, являясь отцом и дочерью, ФИО1 и ФИО4 поддерживают родственные связи, общаются, неприязненных отношений между ними не имеется.

Доказательств наличия препятствий для вселения и проживания в спорной квартире, невозможности проживать в данной квартире, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено, требований о вселении в жилое помещение, выдаче ей ключей от жилого помещения, намерении проживать в квартире, пользоваться жилым помещением, ФИО4 не заявляла, в том числе, не обращалась с заявлениями о наличии препятствий в доступе в квартиру, пользовании жилым помещением, в суд, либо правоохранительные органы. Также не обращалась ФИО4, в том числе до достижения ею возраста <данные изъяты> лет, в лице законного представителя – матери, с заявлением об участии в приватизации спорного жилого помещения.

ФИО2, являясь несовершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении вместе с родителями: отцом ФИО9 и матерью ФИО12 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также была вывезена из спорной квартиры её матерью – бывшей женой ФИО2, в другое жилое помещение для постоянного проживания. С указанного времени до достижения совершеннолетия ФИО2 в <адрес> её законными представителями вселена не была. Законные представители ответчицы, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, не заявляли После достижения ФИО2 совершеннолетия, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорное жилье не вселялась, свои вещи не ввозила, требований о вселении в жилое помещение не заявляла, в жилом помещении не проживала и не проживает. Также ФИО2 не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, социальный наем жилого помещения, участия в содержании жилого помещения, не принимает. Препятствий для вселения, проживания ФИО2 в спорной квартире, пользования жилым помещением, не имеется, и истцом такие препятствия не чинятся. Доказательств наличия препятствий для вселения и проживания в спорной квартире, невозможности проживать в данной квартире, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено, требований о вселении в жилое помещение, выдаче ей ключей от жилого помещения, намерении проживать в квартире, пользоваться жилым помещением, ФИО2 не заявляла, в том числе, не обращалась с заявлениями о наличии препятствий в доступе в квартиру, пользовании жилым помещением, в суд, либо правоохранительные органы. Также не обращалась ФИО2, в том числе до достижения ею возраста 18 лет, в лице законного представителя, с заявлением об участии в приватизации спорного жилого помещения. Стороны не ведут общего хозяйства, не поддерживают семейных отношений, членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 ФИО2 не является.

Вышеуказанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., знает истца и знал его мать и брата ФИО16, бывал в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ годах и по настоящее время. В данный период в квартире проживали: истец с семьей, его брат <данные изъяты> с семьей и их мать. В ДД.ММ.ГГГГ году в один год умерла мать истца и его брат Андрей. На момент смерти матери истца и брата семьи ФИО1 и семьи Андрея в квартире не было. Мать и брат истца сильно пили, от того и умерли. После смерти матери и брата в квартире никто не жил, истец также какое-то время в квартире не жил, делал в квартире ремонт. После истец стал проживать в квартире, в настоящее время проживает в квартире с женой и <данные изъяты> детьми. Прежнюю семью ФИО1 свидетель не видел в квартире более <данные изъяты> лет. Бывая в спорной квартире последние годы примерно <данные изъяты> раза в месяц, кроме истца и его новой семьи Защеринский никого не видел. Раньше, общаясь со свидетелем, ФИО1 говорил о том, что по квартире имелись большие долги, которые он гасит, также говорил, что надо оформить договор социального найма квартиры.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, в период с даты выселения из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ году, после достижения совершеннолетия, по настоящее время ФИО4, ФИО2 не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ: не используют жилое помещение по назначению; не участвует в обеспечении сохранности жилого помещения и поддержании надлежащего состояния жилого помещения; не участвуют в проведении текущего ремонта жилого помещения; не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также ответчики не совершали иных действий, свидетельствующих о наличии у них интереса к жилому помещению.

ФИО4, с указанного времени, не проживая в <адрес>, до настоящего времени постоянно проживает в другом жилом помещении. Вышеуказанные действия ФИО2 свидетельствуют о добровольном отказе от прав на жилое помещение по адресу: <адрес> и несения обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения.

ФИО2, с момента выезда из спорного жилья в ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте, и после достижения совершеннолетия, также не проживая в <адрес>, до настоящего времени постоянно проживает в ином жилом помещении. Вышеуказанные действия ФИО2 свидетельствуют о её добровольном отказе от прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, и несения обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО4, ФИО2, будучи выселены из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, что не предполагает в момент выселения их волеизъявления на указанное выселение, после достижения совершеннолетия своими действиями выразили добровольное согласие на указанное выселение, утратили интерес к квартире по адресу: <адрес>, отказалась от права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и несения обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения – <адрес>, с ФИО4, а также с ФИО2, расторгнут ФИО4, ФИО2, в связи с чем как ФИО4, так и ФИО2 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, несмотря на регистрацию в данном жилом помещении.

С учетом этого, исковые требования ФИО1, о признании ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в жилом помещении, – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5 <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья: