Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 16 июля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что <ДАТА> с ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 79 262, 52 руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 15 мая 2018 г. задолженность ответчика составляет 150 663, 87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 74 621,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 45 042,26 рублей, задолженность по неустойке 31 000 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 19.06.2015 г. по 15.05.2018 г.

Просит взыскать задолженность по договору № от <ДАТА> в размере 150 663,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 213,28 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» извещен о времени и месте рассмотрении дела, представитель в зал судебного заседания не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № (кредитная карта), с лимитом кредитования 75 000 рублей, с годовой ставкой в размере 33%, полной стоимостью кредита в размере 76 % годовых. Указала, что направленное заявление следует рассматривать как её предложение (Оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета, на предложенных условиях. В случае согласия банка на заключение данного соглашения, просит произвести акцепт путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, установить лимит кредитования, выдать неперсонифицированную карту Visa Electron Instant Issue. Она согласилась с тем, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования, равный нулю.

Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, <ДАТА> между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор № о предоставлении кредита (кредитной карты первой), с лимитом кредитования - 75 000 рублей, годовой ставкой в размере 33%, полной стоимостью кредита в размере 76%, минимальным обязательным платежом в погашение кредита в размере 10 052 рублей, со сроком - до востребования, сроком льготного периода – до 56 дней, установлением даты платежей согласно счету-выписке.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27.09.2012 г. по 18.05.2018 г. (л.д.15-34). Из этой же выписки усматривается, что у ФИО1 образовалась задолженность.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что банк на основании заявления заёмщика ФИО1 заключил с последней соглашение о кредитовании счета, выдал заемщику кредит с лимитом кредитования 75 000 рублей, полной стоимостью кредита 76 % годовых. Ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями, о чем свидетельствует её подпись и в заявлении, и в анкете заявителя, вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование, однако, не в полном объеме, и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ и ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 г. в размере задолженности по основному долгу – 74 621 рубль 61 копейки; в размере задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 45 042 рубля 26 копеек.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена договором кредитования (л. д. 9).

Вместе с тем, часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, суд вправе уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки в размере 31 000 рублей является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить ее до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 793 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от <ДАТА> в размере 129 663 рубля (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек, в том числе: основной долг - 74 621 рубль 61 копейка; проценты за пользование кредитными средствами - 45 042 рубля 26 копеек; неустойка – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793 (три тысячи семьсот девяноста три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Д.Г. Анданова