Решение № 2А-1113/2019 2А-1113/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-1113/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе судьи Тарабариной О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-1113/2019 по административному иску ООО «Вела Пермь» к начальнику отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области, Отделу судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве и направить соответствующее постановление административному истцу, привлечении административного ответчика к предусмотренной законодательством ответственности,

установил:

Административный истец - ООО «Вела Пермь» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области и Отделу судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области необоснованным и незаконным, обязать должностных лиц Отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденном на основании исполнительного документа по делу № и направить соответствующее постановление в адрес административного истца; начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 привлечь к предусмотренной законодательством ответственности.

В обоснование административных исковых требований ссылаясь на то, что в ОСП Большеглушицкого района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-1281/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь». ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП Большеглушицкого района было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и копия судебного акта путем почтового отправления, а также по электронной почте. Однако до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, никаких определений в адрес истца не направлено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, чем нарушаются права административного истца на получение взыскания по указанному исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца и административный ответчик начальник отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО2 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО5 о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования ООО «Вела Пермь» к начальнику отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области, Отделу судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве и направить соответствующее постановление административному истцу, привлечении административного ответчика к предусмотренной законодательством ответственности удовлетворению не подлежат.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты>. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство не окончено. Сведения об исполнении требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Вела Пермь» был заключен договор уступки прав (требований) «ПЦП12-15, по условиям которого право требования задолженности должника по вышеуказанному кредитному договору в общей суме <данные изъяты>. уступлено ООО «Вела Пермь». Взыскатель ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № заменен на его правопреемника в установленном судом правоотношении на ООО «Вела Пермь».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 32 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, на этом основании судебный пристав своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вела Пермь» направил в ОСП Большеглушицкого района заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Данное заявление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником №, согласно которого по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя Поволжского банка ПАО Сбербанк <адрес> её правопреемником ООО «Вела Пермь» (<адрес><адрес>). Данное постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тексте постановления имеется соответствующая отметка.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по замене стороны исполнительного производства опровергнуты исследованными судом доказательствами.

С момента вступления данного постановления в законную силу и на дату рассмотрения дела каких-либо заявлений о ходе исполнительного производства от взыскателя ООО «Вела Пермь» в ОСП Большеглушицкого района не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) нарушены, у суда не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, сопутствующие требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и привлечь начальника ОСП Большеглушицкого района ФИО2 к предусмотренной законодательством ответственности, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 293-294, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вела Пермь» к начальнику отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области, Отделу судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве и направить соответствующее постановление административному истцу, привлечении административного ответчика к предусмотренной законодательством ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>