Решение № 2-7032/2017 2-7032/2017~М-6131/2017 М-6131/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7032/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Кулачёнковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хёндай, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ООО СК «Московия», застраховавшее ответственность истца, по его обращению не выплатило истцу страховое возмещение без мотивированного отказа. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и оценку ущерба. Согласно заключению ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по получению дубликата отчета об оценке ущерба для предъявления в суд в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хёндай, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Московия».

В установленном законом порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Московия» организовало осмотр транспортного средства и оценку причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Однако выплату страхового возмещения ответчик не осуществил, мотивированный отказ не направил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Московия» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с размером ущерба, установленным страховщиком. ООО СК «Московия» выплату страхового возмещения не произвело.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица, письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Приведенный специалистами ООО «ОВАЛОН» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере представителем истцом не оспорена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 800 рублей.

Положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем, в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате дубликата заключения об оценке в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса в судебном порядке. Размер указанных расходов подтверждается копией квитанции.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 109 (количество дней просрочки).

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также факт нарушения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцу, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, а также факт соблюдения истцом порядка досудебного обращения к страховщику с претензией, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17900 рублей (35800 руб. - 50%).

С учетом положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий