Апелляционное определение № 33-19314/2025 33-2008/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2024-001876-68

Дело № 2-2984/2025

№ 33-2008/2026

Учет № 077 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кугергиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллина И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что решением территориального пенсионного органа от 15 февраля 2024 года истцу отказано в назначении пенсии по причине недостижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом, в страховой стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда не включен период его работы с 22 декабря 1998 года по 31 декабря 2023 года в должности старшего мастера в обществе с ограниченной ответственностью «Елховлес» (далее также – ООО «Елховлес»). Истец не согласен с указанным решением, поскольку в спорный период он работал в ООО «Елховлес» в должности «старший мастер наливной эстакады нефтепродуктов», в Списке № 2 указаны «мастера, старшие мастера». ООО «Елховлес» является собственником находящихся в тупике сооружений: сложный объект – блочная нефтеперерабатывающая установка при <данные изъяты> товарном парке. 30 июня 2010 года ООО «Елховлес» выдана лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Работники нефтебаз, складов ГСМ, АЗС и ПАЗС могут быть подвержены воздействию различных физических и химических опасных и вредных производственных факторов. По результатам заседаний аттестационной комиссии истцу выдано удостоверение о повышении квалификации по программе «Организация погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте». Кроме того, отсутствие в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений по коду льготы от работодателя не может служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми и вредными условиями труда.

По изложенным основаниям истец ФИО1 просил суд (с учетом дополнения к исковому заявлению) признать незаконным действие ООО «Елохвлес», выраженное в отзыве выданной ФИО1 справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость, решение Отдела установления пенсий № 11 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (города Нижнекамск) от 15 февраля 2024 года № 78000/74 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж период работы в ООО «Елховлес» (ТОО «Елховлес» до 15 марта 2000 года) с 22 декабря 1998 года по 31 декабря 2023 года, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 3 февраля 2024 года.

Определением суда первой инстанции, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 7 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Елховлес».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2025 года исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года производство по делу возобновлено.

На судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Елховлес», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что при сверке текста приказа о приеме на работу, заявления истца о приеме на работу следует, что текст данных документов не соответствует тексту приказа в трудовой книжке, предоставленной в суд истцом, а также записи о приеме на работу в его личной карточке. В штатном расписании ТОО «Елховлес» на 1998 год и в штатных расписаниях ООО «Елховлес» на последующие годы вплоть до 2024 года должность «мастера нефтеналивной эстакады» отсутствует, а также отсутствует структурное подразделение «нефтеналивная эстакада». ООО «Елховлес» не занимается переработкой нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца. Начиная с 2013 года в ООО «Елховлес» на рабочем месте истца проводилась специальная оценка условий труда. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 37 от 26 декабря 2013 года, карте № 1.2.0.5 от 17 июля 2018 года специальной оценки условий труда по коду профессии 23796 мастер (мастер наливной эстакады), а также карте № 10200003 специальной оценки условий труда от 16 августа 2023 года по коду профессии 23796 мастер (мастер наливной эстакады), за такими работниками как мастер наливной эстакады право на досрочное пенсионное обеспечение не было установлено. С картой СОУТ от 2013, 2018, 2023 года истец ознакомлен, своего несогласия не выразил, результаты не оспаривал. Период работы истца с 22 декабря 1998 года по 31 декабря 2023 года в ООО «Елховлес» в сведениях персонифицированного учета отражен без сведений об особых условиях труда.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает, что факт работы в ООО «Елховлес» в должности старшего мастера наливной эстакады подтверждается трудовой книжкой истца, справкой работодателя, которая не была оспорена или изменена. При этом в жалобе представитель истца приводит доводы, аналогичные изложенным в качестве обоснования предъявленного иска. Выражает согласие с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Землеустройства Экспертизы и Оценки» (далее также ООО «Межрегиональный центр Землеустройства Экспертизы и Оценки»), указывает на наличие противоречий в экспертизе, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «АЛИКОМ-ПЛЮС» (далее также ООО «АЛИКОМ-ПЛЮС»). Полагает, что факт работы в должности старшего мастера наливной эстакады нефтепродуктов подтверждается материалам дела. Указывает, что отсутствие по вине работодателя в предоставленным им сведениях кода льготы и факта перечисления дополнительных тарифов страховых взносов в спорный период работы не должно влечь отказа во включении периода работы в специальный стаж.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности ФИО3, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить в силе решение суда первой инстанции. Пояснила, что работодателем сведения представлены общим стажем, работодатель не подтверждает характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит, исходя из следующего.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Приведенной выше нормой закона в редакции, действовавшей по 31 декабря 2018 года, было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2024 года истец ФИО1, <дата> года рождения, обращался в Отдел установления пенсий № 11 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (города Нижнекамск) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста и с работой в тяжелых условиях труда.

Решением территориального пенсионного органа от 15 февраля 2024 года № 78000/24 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с недостижением общеустановленного пенсионного возраста, отсутствием требуемого специального стажа. При этом в данный стаж ответчиком не был зачтен период работы истца с 22 декабря 1998 года по 31 декабря 2023 года в должности старшего мастера в ООО «Елховлес» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Справкой от 9 февраля 2024 года № 12, выданной ООО «Елховлес», ранее выданная справка от 7 февраля 2024 года № 2 отозвана как необоснованно выданная. Согласно сообщения Клиентской службы (на правах отдела) в Альметьевском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 15 февраля 2024 года № 357 по документам наблюдательного дела организации ООО «Елховлес», в представленных перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», профессия «старшего мастера» работодателем не включена. Индивидуальные сведения за период с 22 декабря 1998 года по 31 декабря 2023 года сданы на общих основаниях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности занятости истца в приведенный выше период времени на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе ХII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» (подраздел 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца») в числе прочих предусмотрены пенсионные льготы мастерам, старшим мастерам, занятым в производствах: перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива, топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонте и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства (позиция 2130301б-23187).

В соответствии с действовавшим до 1 января 1992 года Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались старшие мастера, мастера, занятые в производствах: перегонки и крекирования нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, алкилирования, производстве газового бензина и сжиженных газов; конденсации и улавливания газового бензина; конверсии природного и водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива, топливоподготовки, топливоподачи и обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования, коммуникаций основных производственных цехов, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее также – Правила), Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Согласно пункту 4 названных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н (далее также – Порядок), периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить –период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также порядок и условия его подтверждения.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В качестве одного из документов, подтверждающих право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию, истцом была представлена трудовая книжка.

Из содержащихся в ней записей следует, что 22 декабря 1998 года истец был принят в ТОО фирма «Елховлес» старшим мастером наливной эстакады нефтепродуктов. 15 марта 2000 года товарищество с ограниченной ответственностью «Елховлес» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Елховлес» (том 1, листы дела 16-18).

Судом исследована копия приказа по ТОО фирме «Елховлес» от 22 декабря 1998 года № 37к, из которой усматривается, что истец принят на работу с 22 декабря 1998 года старшим мастером наливной эстакады (том 1, лист дела 88).

Также суду представлена личная карточка истца, согласно которой 22 декабря 1998 года он принят на работу старшим мастером нефте-наливной эстакады (приказ от 22 декабря 1998 года №37к) (том 1, листы дела 89-91).

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Елховлес», при сверке текста приказа о приеме на работу, заявления истца о приеме на работу следует, что текст данных документов не соответствует тексту приказа в трудовой книжке, представленной в суд истцом, а также записи о приеме на работу ФИО1 в его личной карточке. Из представленных в суд истцом копии трудовой книжки в записи под номером 10 от 22 декабря 1998 года о приеме на работу неизвестно кем и когда после слова «эстакады» дописано слово «нефтепродуктов». Также в личной карточке работника в разделе III «прием на работу и переводы на другую работу» в записи от 22 декабря 1998 года в графе «структурное подразделение» дописано слово «нефте» к «наливной эстакаде» (том 1, листы дела 72-75).

Истцом в материалы дела представлена справка № 2, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость, выданная 7 февраля 2024 года ООО «Елховлес», в которой указано, что с 22 декабря 1998 года по состоянию на 7 февраля 2024 года истец работает в ООО «Елховлес» в должности старшего мастера наливной эстакады. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный списком № 2 разделом XII позиция 2130301б-23187 составляет по 7 февраля 2024 года (дата составления справки) (том 1, листы дела 23-24). Однако письмом от 9 февраля 2024 года № 12 в адрес руководителя ОСФР в Альметьевском районе и города Альметьевска по Республике Татарстан указанная справка отозвана как необоснованно ошибочно выданная (том 3, лист дела 17).

Согласно ответа Клиентской службы (на правах отдела) в Альметьевском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 15 февраля 2024 года по документам наблюдательного дела ООО «Елховлес», в представленных перечных рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии профессия «старшего мастера» работодателем не включена. ИЛС представлены ОТС (том 3, лист дела 18).

Кроме того, судом первой инстанции также исследованы дополнительно представленные ООО «Елховлес» документы - штатные расписания за период с 1998 года по 2015 год, из которых усматривается наличие должности «старший мастер» структурного подразделения «наливная эстакада», а также за 2016 год предусмотрена должность «мастер наливной эстакады», за 2017-2024 годы – «старший мастер наливной эстакады» (том 1, листы дела 101-145).

Из представленных ООО «Елховлес» аттестаций рабочих мест и Специальной оценки условий труда, на рабочем месте «мастера наливной эстакады», работа, связанная с наливом и сливом нефтепродуктов в железнодорожные цистерны с эстакадой с технологическими трубопроводами и железнодорожными путями, не отражена и не оценена в Протоколах измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на данном рабочем месте. Условия труда на данном рабочем месте признаны допустимыми, льготы, компенсации не предусмотрены. С 2013 года в ООО «Елховлес» на рабочем месте ФИО1 проводилась специальная оценка условий труда. Из карты аттестации рабочего места по условиям труда от 26 декабря 2013 года № 37, карте № 1.2.0.5 специальной оценки условий труда от 17 июля 2018 года по коду профессии 23796 мастер (мастер наливной эстакады), а также карте № 10200003 специальной оценки условий труда от 16 августа 2023 года по профессии мастер наливной эстакады, за такими работниками как мастер наливной эстакады право на досрочное пенсионное обеспечение не было установлено. С результатами оценки истец был ознакомлен.

Из заключения эксперта ООО «Аликом Плюс» от 7 октября 2024 года № 1, следует, что проведение специальной оценки условий труда рабочего места старшего мастер наливной эстакады нефтепродуктов в ООО «Елховлес» и определение класса условий труда в соответствии со Списками №1 или №2, в связи с отсутствием в штатном расписании должности «Старший мастер наливной эстакады» в структурном подразделении «Мастера» и отсутствие количества штатных единиц, в соответствии с «Методикой проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчёта о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) и инструкции по её заполнению» - не представляется возможным. В трудовом договоре отсутствуют описания характеристик рабочего процесса по проведению данным работником сливо-наливных работ на блочной нефтеперерабатывающей установке в составе с площадками налива и слива нефтепродуктов в железнодорожные цистерны с эстакадой с технологическими трубопроводами и железнодорожными путями, находящимся на железнодорожном тупике. В должностной инструкции наименования должности указано «Производственный мастер», а не «Мастер наливной эстакады» / «Старший мастер наливной эстакады». В должностной инструкции также отсутствуют пункты, характеризующие и указывающие на проведение работ на блочной нефтеперерабатывающей установке в составе с площадками налива и слива нефтепродуктов в железнодорожные цистерны с эстакадой с технологическими трубопроводами и железнодорожными путями, находящимся на железнодорожном тупике. В личной карточке № 74 учета и выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) отсутствует номенклатура выдаваемых работнику предприятия СИЗ в связи с работами на блочной нефтеперерабатывающей установке в составе с площадками налива и слива нефтепродуктов в железнодорожные цистерны с эстакадой с технологическими трубопроводами и железнодорожными путями. Предварительный и периодический медицинский осмотр на данном рабочем месте не предусмотрен, так как отсутствуют вредные и (или) опасные условия труда по результатам специальной оценки условий труда. По результатам проведенных ранее аттестаций рабочих мест и специальной оценки условий труда, на данном рабочем месте, работа, связанная с наливом и сливом нефтепродуктов в железнодорожные цистерны с эстакадой с технологическими трубопроводами и железнодорожными путями не отражена и не оценена в протоколах измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на данном рабочем месте. Условия труда на данном рабочем месте признаны допустимыми. Льготы и компенсации не предусмотрены. На основании проведенных исследований представленных документов, можно сделать вывод о выполнении «Мастером наливных эстакад» разовых или непостоянных работ по наливу и сливу нефтепродуктов в железнодорожные цистерны с эстакадой с технологическими трубопроводами и железнодорожными путями, находящимся на железнодорожном тупике. Право на досрочное назначение (трудовой) страховой пенсии «Не предусмотрено», из-за отсутствия оснований, которые необходимы в соответствии со Списками 1 и 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а именно отсутствие работ с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (Список 1), с вредными и тяжелыми условиями труда (Список № 2), занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр землеустройства экспертизы и оценки» № 88/Э от 17 сентября 2025 года эксперт не правомочен провести аттестацию рабочего места старшего мастера наливной эстакады нефтепродуктов в ООО «Елховлес», так как экспертная организация не является специализированной аккредитованной организацией, отвечающей требованиям статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Экспертом установлено, что класс условий труда рабочего места старшего мастера наливной эстакады нефтепродуктов относится к Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Условия труда ФИО1 в должности «старший мастер наливной эстакады нефтепродуктов» (запись № 10 в трудовой книжке) в ООО «Елховлес» (ТОО «Елховлес» до 15 марта 2000 года) соответствуют условиям труда, предусмотренным разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газового конденсата, переработки угля и сланца» Списка № 2 позиции под кодом 21303016-23187 «Мастера, старшие мастера». Должность ФИО1 соответствует требованиям Списка 2 для выхода на досрочную пенсию.

При оценке заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр землеустройства экспертизы и оценки» № 88/Э от 17 сентября 2025 года, суд первой инстанции обоснованно учел, что при проведении экспертизы эксперт не выходил на место осуществления истцом трудовой деятельности, не проводил никаких замеров, проводил оценку условий труда только по имеющимся в материалах дела документам, ООО «Межрегиональный центр землеустройства, экспертизы и оценки» не является специализированной аккредитованной организацией, пришел к выводу о том, что выводы эксперта не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, в связи с чем в основу принятого решения положил заключение эксперта ООО «АЛИКОМ-ПЛЮС», которое оценено судом в совокупности со всеми материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта ООО «АЛИКОМ-ПЛЮС», наличии противоречий в указанной экспертизе, судебная коллегия отмечает, что несогласие с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности выводов судебного эксперта.

При этом, согласно части третьей статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 указанного Кодекса.

Бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявителем апелляционной жалобы не представлено, доводы о якобы имеющихся процессуальных недостатках при проведении судебной экспертизы основаны на неверном толковании ответчиком действующего законодательства в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований считать заключение эксперта ООО «Аликом Плюс» от 7 октября 2024 года № 1 недопустимым доказательством не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, и исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания в данной области. В нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, имеющиеся в деле и исследованные судом документы не содержат информации о работе истца в спорный период в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что факт его работы в должности старшего мастера наливной эстакады нефтепродуктов подтверждается материалам дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, из представленных истцом доказательств установить вид производства, в котором работал истец в спорный период, не представляется возможным, доказательств, что истец работал в соответствующем виде производства, суду не представлено.

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета истца периоды трудовой деятельности отражены работодателем общим стажем без указания кода особых условий труда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган истец не выработал специальный страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по рассматриваемому основанию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи