Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Федотовой А.А., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № 1 ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, третье лицо на стороне истца командир войсковой части № 1,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с капитана в запасе ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 370 719 рублей 79 копеек.

В обоснование требований истец в заявлении указала, что, в период с 20 сентября 2014 года по 6 февраля 2015 года и с 15 декабря по 31 декабря 2015 года ответчику, в период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, было излишне выплачено денежное довольствие, а также, с денежным довольствием за июль 2015 года ФИО1 была излишне выплачена надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания за период с 2 по 10 июля 2015 года, в связи с чем, просила взыскать с ответчика всего 370 719 рублей 79 копеек, которые не полагались ей по закону и подлежат возврату в федеральный бюджет.

Третье лицо на стороне истца командир войсковой части № 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ВрИО командира указанной войсковой части ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части излишне выплаченной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания за период с 2 по 10 июля 2015 года на общую сумму 783 рубля 86 копеек признала, добавив, что действительно не имела права на получение за оспариваемый период надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов. По существу излишне выплаченного денежного довольствия в период нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком, ответчик требования не признала и пояснила, что решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года бездействие командира войсковой части № 1, связанное с неизданием приказов о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 20 сентября 2014 года по 6 февраля 2015 года и о выплате пособия по беременности и родам, признанно незаконным и на должностное лицо возложена обязанность издать приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам с 20 сентября 2014 года по 6 февраля 2015 года и приказ о выплате пособия по беременности и родам, выписку из которого представить установленным порядком командующему Тихоокеанским флотом для внесения соответствующих сведений в базу данных «Алушта». На руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указанным решением, была возложена обязанность произвести ей перерасчёт и выплатить, в том числе, и пособие по беременности и родам.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что истцом при обращении ранее в суд и в ходе переписки указываются разные размеры излишне выплаченного, по мнению истца, денежного довольствия. Она действительно в 2015 году получила на основании решения военного суда денежные средства и полагала, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвела перерасчет с учётом ранее выплаченных денежных средств и не отрицала того факта, что в период с 20 сентября 2014 года по 6 февраля 2015 года фактически находилась в отпуске по беременности и родам, а с 15 по 31 декабря 2015 года в отпуске по уходу за ребенком, добавив, что решениями военного суда, имеющими преюдициальное значение, было установлено отсутствие недобросовестности с её стороны и установлен факт недобросовестности истца.

Заслушав объяснения ответчика и специалиста участвующего в деле, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пп. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Нормативные положения о возврате или перерасчете выплаченного военнослужащему денежного довольствия, о возможности его получения военнослужащим женского пола в период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет установлены в Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и применяются во взаимосвязи с соответствующими нормами действующего законодательства.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п.п. 158, 159 и 160 Порядка, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

По окончанию отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

Денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично, в частности, была возложена обязанность на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ФИО1 перерасчёт и выплатить денежное довольствие с 1 сентября 2014 года как военнослужащей, находящейся на воинской должности начальника топографической службы войсковой части № 1 с учётом ранее выплаченных денежных средств, а также пособие по беременности и родам.

Согласно приказу командующего ТОФ от 27 марта 2018 года № 83 ФИО1 была уволена в запас, а приказом командира войсковой части № 1 от 7 мая 2018 года № 37 исключена из списков личного состава части с 10 мая 2018 года.

Из приказа командира войсковой части № 1 от 20 апреля 2015 года № 56/СЧ видно, что ответчик полагаться убывшей в отпуск по беременности и родам сроком на 140 суток с 20 сентября 2014 года по 6 февраля 2015 года.

Из приказа командира войсковой части № 1 от 21 января 2016 года № 2/МП следует, что ФИО1 убыла в отпуск по уходу за ребенком с 15 декабря 2015 года по 19 мая 2016 года.

Из представленных истцом в суд расчетов ответчику были произведены следующие выплаты:

- с 20 сентября 2014 года по 6 февраля 2015 года – выплачено пособие по беременности и родам,

- с 15 декабря 2015 года по 19 мая 2016 года – ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- в июле 2015 года - надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания за период со 2 по 31 июля 2015 года.

Опрошенный в качестве специалиста Специалист 1 пояснил, что в соответствии с предоставленными ему материалами, общая сумма переплаты денежного довольствия ответчику, за оспариваемый период, составляет 362 600 рублей 79 копеек. Расчёт данной суммы по месяцам представил в письменных пояснениях.

Таким образом из представленных в суд расчетов (от 28 августа 2018 года № 1-1/4/3410) пояснений и расчета специалиста следует, что общий объем излишне выплаченного денежного довольствия ответчику состоит из следующих сумм.

В период с 20 сентября 2014 года по 6 февраля 2015 года ответчику выплачено, согласно расчетным листам, помимо выплаты пособия по беременности и родам, также в полном объеме денежное довольствие за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года в сумме 366 337 рублей 32 копейки (28531 рублей 25 копеек + 77812 рублей 50 копеек + 77812 рублей 50 копеек + 77812 рублей 50 копеек + 86687 рублей 50 копеек + 17741 рублей 7 копеек).

В период с 15 декабря 2015 года по 19 мая 2016 года ответчику выплачено, согласно расчетным листам, помимо ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, также в полном объеме денежное довольствие за декабрь 2015 года в сумме 49 601 рубль 61 копейку.

В июле 2015 года ответчику выплачено, согласно расчетным листам, надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания в сумме 783 рублей 86 копеек. Относительно указанной суммы ответчик иск признала, указав, что не имела права на получение за оспариваемый период надбавки за выслугу лет в данном объеме.

Исходя из того, что данный расчёт содержит указания на денежные средства в размере 8 119 рублей, выплаченные в счёт компенсации за вещевое имущество, то данная сумма не подлежит взысканию, поскольку они выплачены офицеру согласно представленному расчетному листку в сентябре 2017 года и были положены ответчику к выплате при увольнении с военной службы на основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, общая сумма излишне выплаченного денежного довольствия составляет 416 782 рубля 79 копеек – 54 182 рубля (13% НДФЛ) итого 362 600 рублей 79 копеек. При этом получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку в указанные периоды в связи с ошибочным начислением ФИО1 было выплачено денежное довольствие в полном объеме на общую сумму 362 600 рублей 79 копеек, суд полагает исковые требования в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Оценивая довод ФИО1 об обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решениями военного суда по ранее рассмотренным делам, которые обязательны для суда, то данный довод на вывод суда не влияют, поскольку ранее своими решениями военный суд признавал незаконными действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанные с удержанием с ответчика денежных средств, а в рассматриваемом деле излишнюю выплату денежного довольствия.

Поскольку представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд была освобождена и, учитывая, что иск к ответчику является обоснованным, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика размер подлежащей уплате государственной пошлины в доход Владивостокского городского федерального округа в размере 6 826 рублей 1 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № 1 ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 362 600 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 79 копеек в счёт возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

Взыскать с ФИО1 в доход Владивостокского городского федерального округа 6 826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 01 копейку в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей