Решение № 2-3231/2023 2-3231/2023~М-2742/2023 М-2742/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-3231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3231/2023 (43RS0003-01-2023-003554-52)

28 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Успех» о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ООО «Успех» к ФИО1 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Успех» о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что {Дата} между ООО «Индустрия», ООО «Успех» и ФИО1 заключено соглашение о переводе долга и взаимозачетах. В соответствии с условиями соглашения ООО «Индустрия» признает наличие задолженности перед ФИО1 на сумму 1179500 руб., возникшей из договора участия в долевом строительстве от {Дата} и дополнительного соглашения от {Дата}. В свою очередь ООО «Успех» признает наличие задолженности перед ООО «Индустрия» на сумму 1900000 руб., возникшей из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от {Дата}. ООО «Индустрия» переводит на ООО «Успех» задолженность перед ФИО1 в сумме 1179500 руб. Указанная задолженность подлежит погашению не позднее {Дата}, однако до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1362968,80 руб., состоящую из задолженности по договору от {Дата} и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины

ООО «Успех» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании соглашения недействительным. В обоснование требований указало, что {Дата} заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Успех» с одновременным подписанием описи передаваемой документации, в которой соглашение от {Дата} не поименовано. Кроме того, соглашение о переводе долга от {Дата} в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Просит признать соглашение о переводе долга и взаиморасчетах от {Дата} недействительный, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, уточненные встречные исковые требования не признал. Пояснил, что договор долевого участия со стороны ООО «Индустрия» не исполнен, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования возврата денежных средств. У ООО «Успех» имелся долг перед ООО «Индустрия», в связи с чем заключено трехстороннее соглашение, согласно которому право требования части долга перешло к ФИО1 Соглашение о взаимозачетах заключено после расторжения договора долевого участия, в связи с чем его регистрация в Росреестре не требовалась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Успех» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала. Поддержала доводы встречного искового заявления и дополнений. Полагала, что соглашение от {Дата} требовало регистрации в Росреестре, поскольку вытекает из договора долевого участия в строительстве. Также указала, что ФИО1 по доверенности участвовал в сделке при продаже доли в уставном капитале ООО «Успех». Ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Индустрия» (согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность прекращена {Дата}) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве {Номер}, в соответствии с которым застройщик обязуется осуществить строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: {Адрес}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить цену договора и принять объект.

Согласно п. 2.1 указанного договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира на 1 этаже, строительный {Номер}, площадью 33,7 кв.м.

Цена договора составляет 1179500 руб., которая подлежит внесению в кассу застройщика в течение 10 банковских дней с момента регистрации договора (п.п. {Номер} договора от {Дата}). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области {Дата}.

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}.

Между ООО «Индустрия» и ФИО1 {Дата} заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от {Дата}, по условиям которого стороны пришли к соглашению о его расторжении. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата}.

{Дата} между ООО «Индустрия» (продавец) и ООО «Успех» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}. Цена договора составляет 1900000 руб.

Из соглашения о переводе долга и взаиморасчетах от {Дата}, заключенного между ООО «Индустрия», ООО «Успех» и ФИО1 следует, что ООО «Индустрия» признает наличие задолженности перед ФИО1 в размере 1179500 руб. В свою очередь ООО «Успех» признает наличии задолженности перед ООО «Индустрия» в размере 1900000 руб.

Согласно п. {Номер} соглашения ООО «Индустрия» переводит на ООО «Успех» задолженность перед ФИО1 в сумме 1179500 руб.

В момент подписания соглашения ООО «Индустрия» передала ООО «Успех» документы, удостоверяющие имеющуюся задолженность. ФИО1 дает согласие на перевод долга (п.п. {Номер} соглашения).

После подписания соглашения ООО «Успех» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 1179500 руб., перед ООО «Индустрия» 720500 руб. Задолженность перед ФИО1 подлежит погашению в срок до {Дата}.

Указанное соглашение подписано руководителями ООО «Индустрия» и ООО «Успех», содержит оттиски печатей организаций. Сведения о том, что печать ООО «Успех» находилась в сводном доступе в материалах дела отсутствуют, а доказательств, подтверждающих пропажу печати, ответчиком (истцом по встречному иску) в суд не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 в адрес ООО «Успех» {Дата} направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, регулирующей нормы о перемене лиц в обязательстве, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Правовым следствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должника) при сохранении неизменности самого содержания обязательства. Существенным условием данного договора является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

Исследовав представленное в материалы дела соглашения о переводе долга и взаиморасчетах от {Дата}, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Указанное соглашение, в соответствии с нормами права, регулирующими порядок перевода долга, содержит как согласие кредитора (ФИО1 на перевод долга, так и все условия, позволяющие определить по какому обязательству произведен перевод долга на ООО «Успех» и в какой объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Успех» о признании соглашения недействительным по основанию отсутствия государственной регистрации суд отмечает следующее.

Как указано в пункте 4 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 Гражданского кодекса РФ.

Материалы дела не содержат данных о наличии между ООО «Индустрия» и ФИО1 разногласий относительно условий заключенного {Дата} трехстороннего соглашения, а его подписание руководителем ООО «Успех» и наличие печати организации подтверждают согласие на его заключение.

Поскольку ФИО1 руководителем или учредителем ООО «Успех» не являлся, бремя ответственности за действия прежних руководителей юридического лица не несет, то отсутствие соглашения о переводе долга и взаиморасчетах от {Дата} в документах, передаваемых при продаже доли в уставном капитале ООО «Успех», не отражение задолженности перед ФИО1 в налоговой отчетности ООО «Успех» за {Дата} года, не порождают для истца негативных последствий в виде отсутствия перед ним задолженности на сумму 1179500 руб. и не свидетельствуют о недействительности заключенного соглашения.

Доводы, что ФИО1 при продаже доли действовал по доверенности от имени ФИО7 также не указывают на недействительность соглашения о переводе долга. Помимо этого необходимо отметить, что ФИО7 стороной договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Успех» не являлся.

В процессе рассмотрения спора представителем ООО «Успех» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 7.1 соглашения о переводе долга и взаиморасчетах от {Дата} следует, что обязательства ООО «Успех» перед ФИО1 должны быть исполнены не позднее {Дата}. Именно с этой даты началось течение срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился {Дата}, то есть в пределах срока исковой давности, который оканчивался {Дата}.

Установив фактические обстоятельства дела, подтверждающие наличие неисполненного ООО «Индустрия» денежного обязательства перед ФИО1., которое по соглашению от {Дата} переведено на ООО «Успех», отсутствии доказательств недействительности заключенного соглашения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Успех» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1179500 руб. и об отсутствии таковых для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Успех» к ФИО1

ФИО1 заявлено требований о взыскании с ООО «Успех» процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} в размере 183468,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает после окончания срока исполнения обязательства, то есть после {Дата}.

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, за период с {Дата} по {Дата} размер процентов составил 103456,68 руб., за период с {Дата} по {Дата} – 80012,12 руб. Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком (истцом по встречному иску) не представлен.

Учитывая, что у ООО «Успех» перед ФИО1 возникло денежное обязательство по уплате определенной соглашением о переводе долга суммы, при просрочке уплаты которой кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ООО «Успех» проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} в размере 183468,80 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ООО «Успех» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15015 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Успех» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Успех», ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, ИНН {Номер}, сумму долга в размере 1179500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} в размере 183468,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15015 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Успех» к ФИО1 о признании соглашения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023