Решение № 2-1442/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2090/2020

Дело № 2-1442/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Горбунова Д.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

14.03.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 317893,68 рублей на неотложные нужды, под 17,50 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 13.03.2021. Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику путем выдачи денежных средств через кассу банка. В соответствии с п. 1.8.1 Общих условий кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого календарного месяца, согласно графику, установленному в приложении 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 1.6 Общих условий кредитного договора проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения основного долга (включительно). Проценты начисляются в том числе на задолженность по основному долгу, не погашенную в срок, предусмотренный графиком аннуитетных платежей. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,50 % годовых. В соответствии с п. 1.8.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются: в первый месяц пользования кредитом - со дня, следующего за днем выдачи кредита по 30 (31) число включительно месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется первый платеж, за каждый следующий месяц - с 1 числа предшествующего месяца по 30 (31) число включительно. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 был заключен договор залога № № от 14.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и залогодержателем, передал последнему в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № от 16.03.2018. По состоянию на 06.07.2020 общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составляет 266363,77 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом (основным долгом), начисленным за период с 01.10.2018 по 05.07.2020 по ставке 17,5 % годовых, составляет 82264,74 рублей. Сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредита и процентов, начисленному за период с 15.11.2018 по 05.07.2020, составляет 37743,62 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от 14.03.2018 по состоянию на 06.07.2020 составляет 386340,42 рублей, в том числе: основной долг - 266363,77 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых - 82233,02 рублей; штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - 37743,62 рублей. До настоящего времени сумму задолженности заемщик не погасил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2018 в размере 386340,42 рублей, в том числе: основной долг - 266363,77 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых - 82233,02 рублей; штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - 37743,62 рублей; проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 266363,77 рублей, с 06.07.2020 по день полного погашения кредита, по ставке 17,5 % годовых; обратить взыскание на заложенное по Договору залога № № от 14.03.2018 имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль <данные изъяты>; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13063,40 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18.12.2020 по гражданскому делу № 2-2090/2020 исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов и неустойки на будущее, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены полностью, при этом снижена по мотиву несоразмерности заявленная истцом неустойка (штраф) за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, образовавшаяся по состоянию на 06.07.2020, с 37743,62 рублей до 20000 рублей.

Определением суда от 01.06.2021 заочное решение по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе повторного рассмотрения дела исковые требования истцом изменены (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности и начисления ему процентов и неустойки за последующий период): истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 17608,39 рублей, штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере 80138,16 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество (автомобиль ответчика), взыскать с ответчика штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13063,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, измененные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования не признал, пояснил, что ответчик оплатила истцу 368600 рублей, истцом в расчете не учтены оплаченные ранее проценты и неустойка, повторное их взыскание и в большей сумме за меньший период времени является злоупотреблением правом; кроме того, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, соответственно, во взыскании заявленных сумм и в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль ответчика в связи с незначительностью нарушения обеспеченного залогом обязательства истцу следует отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.03.2018 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора ООО КБ «Аксонбанк» (далее – истец, банк, кредитор) обязался предоставить ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) кредит в сумме 317893,68 рублей под 17,50% годовых сроком возврата до 13.03.2021.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен заемщику путем выдачи денежных средств через кассу банка.

В соответствии с п. 1.8.1 Общих условий кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого календарного месяца, согласно графику, установленному в приложении 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 был заключен договор залога № № от 14.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и залогодержателем, передал последнему в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль <данные изъяты> (далее – договор залога).

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просроченной исполнения, в том числе: по погашению основного долга (кредита) в размере 317893,68 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых, в следующие сроки: не позднее 14 числа каждого календарного месяца; по уплате процентов в случае несвоевременного возврата основного долга по ставке 17,50% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за все время просрочки; по уплате штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что после вынесения заочного решения суда от 18.12.2020 по данному делу, еще до его отмены, ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору в размере 368600 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 24.04.2021, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно расчету измененных исковых требований (справка-расчет задолженности по состоянию на 07.07.2021) поступившие от ответчика денежные средства истец направил на погашение взысканного заочным решением суда от 18.12.2020 основного долга (266363,77 рублей по состоянию на 06.07.2020, т.е. по 05.07.2020 включительно), в связи с чем задолженность по нему отсутствует, и взысканных заочным решением суда процентов за пользование кредитом (82233,02 рублей по состоянию на 06.07.2020, т.е. по 05.07.2020 включительно), однако после отмены заочного решения ответчиком истец доначислил ФИО2 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга за последующий (незаявленный ранее) период с 06.07.2020 по 26.04.2021 (момент погашения основного долга) в размере 37611,60 рублей.

Таким образом, за период с 01.10.2018 по 26.04.2021 (с учетом периода доначисления: с 06.07.2020 по 26.04.2021) проценты за пользование кредитом до момента погашения основного долга составили 119844,62 рублей (82233,02+37611,60), при этом уплаченных ответчиком денежных средств для погашения всей суммы задолженности по процентам оказалось недостаточно, в связи с чем по уплате процентов за ответчиком сохранилась задолженность в сумме 17608,39 рублей (368600 -266363,77-119844,62).

С таким расчетом задолженности по процентам следует согласиться, поскольку оплаченные ответчиком денежные средства истец обоснованно расценил как исполнение ответчиком судебного акта – заочного решения суда от 18.12.2020, вступившего в законную силу и не отмененного на момент поступления от нее денежных средств в погашение кредита.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по неустойке (штрафу) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемой по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств (как начисленной и взысканной заочным решением суда по состоянию на 06.07.2020, т.е. по 05.07.2020 включительно, так и доначисленной истцом после отмены заочного решения за период с 06.07.2020 по 26.04.2021 включительно) осталась непогашенной.

В силу п. 3.12 кредитного договора задолженность по неустойке погашается после погашения задолженности по процентам и основному долгу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет задолженности является правильным, и за ответчиком сохранилась задолженность по уплате вышеуказанных процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2020 по 26.04.2021, а также по уплате неустойки (штрафа) за просрочку платежей по кредиту за период с 15.11.2018 по 26.04.2021.

В силу ст. ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сравнив размер оставшейся задолженности по кредиту и начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств, период просрочки их исполнения и размер законной неустойки, которая могла бы быть начислена по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (которая по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства), суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с заемщика, до 34000 рублей, что сопоставимо с размером законной неустойки, которая могла бы быть начислена ответчику исходя из максимального размера ключевой ставки Банка России, имевшей место в течение периода просрочки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51608 рублей 39 копеек (в том числе: остаток задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 26.04.2021 - 17608 рублей 39 копеек; неустойка (штраф) по состоянию на 26.04.2021 – 34000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредитам заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по аналогии с нормами закона о процентах на будущее, неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору также может быть взыскана на будущее, до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного заявленное банком требование о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату процентов за период с 27.04.2021 и на будущее является обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемой по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (17608,39 рублей), начиная с 27.04.2021 по дату фактического погашения указанной задолженности по процентам.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком был заключен договора залога, которым предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты>.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализации заложенного имущества с публичных торгов следует из статей 340, 348, 350 ГК РФ, условий кредитного договора и договора залога.

Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредиту (задолженность не гасилась в период с ноября 2018 года до апреля 2021 года), оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, не установлено. Значительность или незначительность просрочки в указанном случае значения не имеет.

Кроме того, согласно вышеприведенным нормам закона, ответчик в случае погашения взысканной настоящим решением суда задолженности сможет беспрепятственно прекратить обращение взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и окончательно не исполнены, имеется задолженность по кредитному договору в виде взысканных настоящим решением суда процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей, при этом исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, поскольку исковые требования на момент рассмотрения дела истцом уменьшены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9132 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3931,40 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 14.03.2018 № № в размере 51608 рублей 39 копеек (в том числе: остаток задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 26.04.2021 - 17608 рублей 39 копеек; неустойка (штраф) по состоянию на 26.04.2021, – 34000 рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору от 14.03.2018 № № неустойку (штраф) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемую по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (17608 рублей 39 копеек), начиная с 27.04.2021 по дату фактического погашения указанной задолженности по процентам.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9132 (девять тысяч сто тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Костроме возвратить ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" часть государственной пошлины, уплаченной им в доход бюджета платежным поручением № от 06.07.2020, в сумме 3931 (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021