Постановление № 5-574/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-574/2020

Дело № 5-574/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 11 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «АВАНТАЖ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АВАНТАЖ», являющееся кредитором, но не являющееся кредитной организацией, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах:

Порядок осуществления кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, определен Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Частью 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при взыскании просроченной задолженности, при этом согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 4 названного Закона иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены исключительно письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Частями 3 и 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, ограничивающие частоту взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при взыскании просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 Закона.

Вопрос о порядке привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, также урегулирован Законом № 230-ФЗ, в том числе в ч. 1 ст. 9 данного Закона указано, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Причем, по смыслу данных норм в их системном толковании, соглашение между кредитором и должником, как касающееся непосредственно способов и частоты взаимодействия относительно просроченной задолженности, так и уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, должно отвечать общим требованиям Закона № 230-ФЗ о такого рода соглашениях.

Из содержания ст. 7 Закона № 230-ФЗ следует, что подобные соглашения могут быть заключены только с должником, которым согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 230-ФЗ, что обусловлено спецификой регулируемых общественных отношений.

По смыслу данных норм в их системном толковании, как непосредственно соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, так и соглашения о порядке уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичная правовая позиция изложена Банком России в информационном письме от 3 октября 2019 года № ИН-06-59/77.

Соблюдение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности обеспечивает ст. 14.57 КоАП РФ, часть 1 которой устанавливает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Так, в УФССП России по Рязанской области для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции поступило обращение № от 22 мая 2020 года гражданки //, проживающей по адресу: // содержащее сведения о нарушении норм законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе изучения сведений исх. № от 18 июня 2020 года, предоставленных ООО МКК «АВАНТАЖ», установлено, что между гражданкой // как заемщиком, и ООО МКК «АВАНТАЖ», как займодавцем, был заключен договор займа № от 25 декабря 2019 года в офертно-акцептном порядке путем подписания заявления о предоставлении займа, графика платежей, заявления о присоединении к соглашению об использовании простой электронной подписи, индивидуальных условий договора, а также соглашения об осуществлении способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок у // возникла просроченная задолженность.

На основании агентского договора № от 1 января 2019 года, заключенного между ООО МКК «АВАНТАЖ» и // в период с 4 февраля 2020 года по 6 февраля 2020 года и с 17 марта 2020 года, // было поручено совершение от имени ООО МКК «АВАНТАЖ» и (или) в его интересах совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

О привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, связанного с возвратом просроченной задолженности, 4 февраля 2020 года и 17 марта 2020 года гражданке // на абонентский номер () направлены соответствующие текстовые сообщения (SMS) – уведомления.

Применение ООО МКК «АВАНТАЖ» такого способа уведомления должника, существенно отличающегося от установленных Законом № 230-ФЗ требований, не имело никаких иных целей, кроме как злоупотребление правом, и являлось способом уклонения от установленных законом обязанностей, поскольку соглашение о возможности уведомления заемщика о привлечении займодавцем иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе посредством коротких текстовых сообщений (SMS), было подписано электронной подписью // на сайте при заключении договора займа (п. 4 Соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности, приложения № 3 к Заявлению на предоставление займа), то есть было заключено до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, а иного соглашения не имелось.

Таким образом, своими действиями (бездействием) ООО МКК «АВАНТАЖ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МКК «АВАНТАЖ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивший, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявший, в суд не явился.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд также не явилась.

Несмотря на отсутствие со стороны ООО МКК «АВАНТАЖ» признания вины в инкриминируемом ему деянии, факт совершения указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 4 августа 2020 года, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшей, при наличии их надлежащего извещения;

- агентским договором // от 1 января 2019 года;

- выписками из реестра передачи уступаемых прав;

- графиком платежей от 25 декабря 2019 года;

- заявлением о предоставлении займа и установлении лимита кредитования № от 25 декабря 2019 года;

- заявлением о предоставлении займа № от 25 декабря 2019 года;

- заявлением № о присоединении к Соглашению об использовании простой электронной подписи от 25 декабря 2019 года;

- индивидуальными условиями договора займа «универсальный» № от 25 декабря 2019 года;

- согласием на обработку персональных данных № от 25 декабря 2019 года;

- согласием субъекта кредитной истории № от 25 декабря 2019 года;

- согласием на передачу (сообщение) третьим лицам информации о задолженности от 25 декабря 2019 года (Приложение № 1 к Заявлению о предоставлении займа);

- согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности от 25 декабря 2019 года (Приложение № 2 к Заявлению о предоставлении займа);

- соглашением об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности от 25 декабря 2019 года (Приложение № 3 к Заявлению о предоставлении займа);

- реестром по траншу от 25 декабря 2019 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа данных норм следует, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Тогда как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО МКК «АВАНТАЖ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, с учетом наличия у общества такой возможности.

Напротив, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МКК «АВАНТАЖ», обязанное осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, заведомо зная о несоответствии закону наличествующего соглашения о порядке взаимодействия с должником, должно было уведомить должника о привлечении иного лица для осуществления просроченной задолженности заказным письмом с уведомлением или вручить уведомление под расписку, что в данном случае сделано не было.

При этом, как указывалось выше, наличие соглашения об ином способе обмена информацией, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в допущенном ООО МКК «АВАНТАЖ» деянии (действиях и бездействии) имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина общества в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, общество подлежит административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая при этом вопрос о назначении ООО МКК «АВАНТАЖ» административного наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, ее отягчающих.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не имеется, в том числе ввиду отсутствия сведений о повторности совершения административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1 ч. 3.2, 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку установленные судом обстоятельства не признаются исключительными, и минимальный размер штрафа составляет менее 100000 руб., а само правонарушение, создающее угрозу охраняемым общественным правоотношениям, не является малозначительным и не было выявлено в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора).

При таком положении дела, суд считает возможным назначить ООО МКК «АВАНТАЖ» наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, то есть в размере 20000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «АВАНТАЖ» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области л/с //.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья