Решение № 2-1001/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1001/2020

Дело № 2-1001/2020

<...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк иФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок по <дата> под <...> % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог указанной квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором.

За период кредитования за ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 330,348-350, 809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность размере <...> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив начальную продажную цену – <...> избрав способ реализации – публичные торги.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лицШапова А.Д., ФИО4 в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем заявлено в исковом заявлении.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что<дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок по <дата> под <...> % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог указанной квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором.

За период кредитования за ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...> (<...> просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> неустойка за просроченные проценты).

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право истца досрочно потребовать полного исполнения обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере законным и обоснованным, а потому подлежащее удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически верным и соответствующим материалам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 - 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая наличие просрочек со стороны заемщика, размера текущей задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Установлено, что приобретенная по договору купли – продажи квартира, расположенная по адресу:<адрес> является предметом залога в силу положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с наличием у заемщика задолженности в заявленном размере Банк обратился с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену – <...>

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <...> % от его стоимости в соответствии с договором купли- продажи (п. 2.1.2 договора).

По договору купли – продажи от <дата> стоимость спорной квартиры определена в <...>

Размер неисполненных обязательств ответчика составляет <...>

Учитывая, что допущенное ответчиками нарушение продолжается с <дата> и по настоящее время, сумма, подлежащая взысканию составляет <...> суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, считает его законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется как <...>% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости спорной квартиры по ходатайству представителя ответчика проведена оценочная экспертиза ИП ФИО2

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,общей площадью <...> кв.м., составляет <...>

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет <...>

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.и расходы по оплате оценщика в размере <...>

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, находит иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк иФИО3.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от <дата>, в размере <...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере <...>.и расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью <...> кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подписьГ.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.