Определение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-1504/2017 М-1504/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело № 2-2296/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и о включении в реестр учета указанных граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что в летний период <дата> устроился на работу в «Тургайскую геофизическую экспедицию рабочим II разряда, где работал с <дата> по <дата>. В начале <дата> бригады истца направляют в командировку на Семипалатинский полигон, на берегу Иртыша был разбит лагерь геологов в нескольких километрах от <адрес>. <дата> был произведен самый мощный атомный взрыв. На обращение Л.В.В. к депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ Н.Я.Е. по вопросу отнесения геологов, обслуживающих Семипалатинский полигон в <дата> к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и предоставлению мер социальной поддержки, получен ответ. Из присланной с обращением справки, выданной Товариществом с ограниченной ответственностью «Кустанайская поисково-съемочная экспедиция» от <дата> № следует, что со слов коллег, а также согласно справки № от <дата> истец с апреля по <дата> работал в Тургайской геофизической экспедиции и был направлен в командировку на полевые работы в <адрес>, вблизи населенных пунктов <адрес> (<адрес>) ФИО1, <адрес><адрес>. Эти населенные пункты подвергшиеся воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне <дата>, население которых получило суммарную накопленную эффектную дозу и 5сзв, но не более 25сзв (<адрес>) радиоактивный след оставленный 19сзв. Что касается прописки, то в <дата> истцу было ... лет, а справки за <дата> подтверждают, что паспорта у истца не было, паспорт истец получил <дата>, а трудовая книжка начата <дата>. На основании изложенного, просит признать Л.В.В. гражданином, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с включением истца в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному излучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В ходе рассмотрения дела ответчик Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области заменен на Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Е.С.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу 2-1647/2016 уже было отказано в удовлетворении исковых требований Л.В.В. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о признании гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и о включении в реестр учета указанных граждан. Заявленные истцом требования являются аналогичными, поэтому дело подлежит прекращению по основаниям ч. 3 ст. 220 ГПК ПФ.

Истец Л.В.В. против прекращения производства по делу возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленное вступившее в законную силу решение суда от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

18 апреля 2016 года Свердловским районным судом города Костромы вынесено решение по делу № 2-1467/2016 по иску Л.В.В. к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и о включении в реестр учета указанных граждан. В удовлетворении исковых требований Л.В.В. было отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствие с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При установлении тождества оснований исков сравнению подлежат конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дел № 2-1467/2016г. и № 2-2296/2017 усматривается, что требования Л.В.В. основаны на тех же доказательствах, в качестве оснований требований приведены те же доводы, которые уже являлись предметом оценки при рассмотрении дела № 2-1467/2016г.

С учётом совпадения сторон, предмета и основания требований рассмотренного в рамках гражданского дела № 2-1467/2016г. иска и вновь предъявленного, суд приходит к выводу о тождественности данных споров и в связи с этим об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Л.В.В. к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и о включении в реестр учета указанных граждан

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова