Постановление № 5-548/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-548/2017

Дело № 5-548/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Слепцова С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участников дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя <ФИО>1, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя <ФИО>2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника по доверенности <ФИО>3 Потерпевший <ФИО>1, извещавшийся о месте и времени слушания дела, также в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Защитник <ФИО>3 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как событие ДТП не доказано. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по ст.12.9 КоАП РФ, в дальнейшем вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом установлены иные нарушения ПДД, не относящиеся к ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем указанные определение и постановление являются недопустимыми доказательствами.

Потерпевший <ФИО>2, явившийся в судебное заседание, подтвердил вышеизложенные обстоятельства происшествия, пояснив, что очевидцем ДТП не было, его обстоятельства в полной мере сразу не были известны, в связи с чем сотрудники ГИБДД возбудили дело по ст.12.9 КоАП РФ. В дальнейшем после выяснения всех обстоятельств был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с которым он согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на составление которого ФИО1 не явился;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которому он получил заявку о ДТП ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>. Прибыв на место, выявил, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящие транспортные средства и с места ДТП скрылся;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения переднего бампера, рамки переднего номерного знака, решетки радиатора, капота; автомобиль «<данные изъяты>» - повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла; автомобиль «<данные изъяты>» - повреждение переднего бампера;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами;

- объяснениями свидетеля <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, услышал удар и шум колес, выглянул в окно и увидел, как автомобиль темного цвета «<данные изъяты>», государственный номер №, выехал на газон, сломал металлическое ограждение и протаранил две машины марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Водитель вышел из машины, шатался, после чего зашел в парадную дома. Около 01 часа 50 минут водитель вышел из дома и уехал;

- данными видеозаписи о движении транспортного средства «<данные изъяты>» во двор, где произошло ДТП, и из двора;

- объяснениями потерпевшего <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он оставил свое транспортное средство припаркованным во дворе <адрес>, утром около 8 часов обнаружил его поврежденным и сдвинутым с места парковки;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего <ФИО>2 в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были, место происшествия он оставил.

Доводы защиты о том, что факт ДТП не установлен, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Определение о возбуждении дела и производстве административного расследования отвечает требованиям ст.28.7 КоАП РФ. Обстоятельства происшествия были установлены при производстве административного расследования и отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.2.5 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Принимая во внимание сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева