Решение № 2А-586/2020 2А-586/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-586/2020

УИД 50RS0004-01-2020-000497-23 2а-586\20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ИЮЛЯ 2020 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в реестр объектов недвижимости сведения о ранее учтенном объекте - земельном участке площадью 1 500 кв.м., расположенном по <адрес> \ ранее <адрес> \.

В обоснование ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по <адрес> \ ранее <адрес> \, предоставленного истцу решением исполнительного комитета Волоколамского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, в соответствии с п.1 ч.8 ст.69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку Единый Государственный Реестр объектов Недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес>.

Таким образом, административный ответчик принял решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указав, что он уже состоит на кадастровом учёте и ему присвоен кадастровый №. Однако, земельный участок с кадастровым № имеет <адрес> \ ранее <адрес> \, права на который зарегистрированы за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, и зарегистрировано в реестре за №, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись №. о регистрации недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в собственности у ФИО1 имеется два земельных участка, расположенных в <адрес> \ ранее <адрес> \, обозначенных по поз № и поз №. На земельный участок площадью 1500 кв.м., поз № с кадастровым номером № права ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Права на земельный участок площадью 1500 кв.м. поз № у ФИО1 возникли на основании решения исполкома Волоколамского Сельского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным земельным участком административный истец пользуется, на нем возведен жилой дом, строения, однако права зарегистрированы не были. По мнению административного истца, данный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, поскольку на него имеется правоустанавливающий документ.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете спорного земельного участка как ранее учтенного, приложив решение исполкома Волоколамского Сельского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В документе отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать данный земельный участок, отсутствует кадастровый номер, условный номер объекта, указан адрес д.Порохово. В виду того, что в ЕГРН уже содержатся идентичные сведения о ранее учтенном земельном участке такой же площадью 1500 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с п.1 ч.8 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218 -ФЗ " О государственной регистрации недвижимости ".

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес> \ ранее <адрес>\, и просил внести сведения о данном участке как о ранее учтенном, предоставив архивную копию решения исполкома Волоколамского Сельского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п.1ч.8 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218 -ФЗ " О государственной регистрации недвижимости ". Основанием для отказа во внесении сведений явилось то, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объект недвижимости ранее учтенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным и если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

В виду того, что в ЕГРН содержатся сведения о правах ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес> \ ранее <адрес> \, с кадастровым номером №, а представленный документ для государственного кадастрового учета решение исполкома Волоколамского Сельского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ не содержал сведений о кадастровом учете земельного участка, его условном номере, адресе, соответственно административный ответчик обоснованно отказал во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.