Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, указывая, что между банком и ФИО1 путем подписания анкеты –заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 544094 руб. 50 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 8640,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор комплексного банковского обслуживания (далее - "договор КБО") между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 В соответствии с п. 1.1. указанного договора КБО ответчику предоставлялись банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках данного договора банк предоставил ответчику возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания анкеты-заявления на предоставленеи кредита (оферты-предложения о заключении договоров) 20.11.2013г. заключено кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО ответчику предоставлялись банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках данного договора банк предоставил ответчику возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО).

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, являющаяся основанием предоставления услуги (п. 2.2. договора КБО). Подписав анкету-заявление на предоставление услуг, ФИО1 полностью согласился с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО). В соответствии с анкетой-заявлением заключено кредитное соглашение ID№ №. Срок возврата кредита – 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающие расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. I раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная п. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита» так же соблюдены. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО1 знал о своей обязанности ежемесячного платежа по кредиту (п.1.8. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления), и возврата денег, полученных от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (п.1.9. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). Однако, эта обязанность им не исполнялась.

Согласно кредитному соглашению ФИО1 принял на себя обязательства: ежемесячно 20 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых (п. 1.4, 1.8 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления).

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ФИО1 неоднократно их нарушал, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 основной задолженности и процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно анкете-заявлению Банк вправе досрочно истребовать у должника задолженность по кредиту в случаях, определенных в Правилах кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт/Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт.

Судом проверен расчет, представленный истцом, нарушений не установлено. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544094 руб. 50 коп., в том числе: 382505 руб. 05 коп. –сумма основного долга; 161589 руб. 45 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2013г. по 22.02.2017г.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8640,95 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 544094,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8640,95 руб., итого 552735,45 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06. 2017 года.

Судья Б.В.Сагаева