Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-6427/2019;)~М-5795/2019 2-6427/2019 М-5795/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

с участием адвоката истца по ордеру ФИО6., адвоката ответчика по ордеру ФИО4

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик, пользуясь доверительным отношением к ней со стороны истца, с апреля 2016 по октябрь 2019 получила займы на общую сумму №

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен. Явился представитель истца адвокат ФИО6, просил исковое заявление удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Явился представитель ответчика адвокат ФИО7, просила оставить исковое заявление без удовлетворения по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. В предыдущем судебном заседании ФИО2, не отрицала факт получения заявленных истцом денежных средств, указывая на отсутствие оснований для их возврата.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцом на счет ответчика в ПАО Сбербанк в период с №

№
№

№
В части данной суммы ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на согласованных условиях договора займа.

В подтверждение доводов ответчика о том, что между сторонами был заключен договор займа на № возврата 2 года, письменных доказательств в материалы дела не представлено.

При наличии возражений со стороны истца о том, что между ним и ответчиком так и не были согласованы условия займа, имеются разногласия о сумме займа, суд отклоняет доводы ответчика о том, что полученные им денежные средства в № займом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Возражая против иска, ответчик заявила, что она с истцом вели совместное хозяйство, денежные средства были переданы в дар либо в качестве благотворительности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения денежных средств от истца в дар либо в качестве благотворительной помощи истцом не представлено.

Так же каких либо относимых и допустимых доказательств расходования полученных от истца денежных средств в интересах обоих сторон, ответчиком в суд не представлено.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая позицию ответчика, изложенную как в возражении на исковое заявление, так и высказанную в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд соглашается с расчетом общей суммы неосновательное обогащение представленным истцом, т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству, все переводы денежных средств ответчику произведены путем банковских переводов со счета истца на счет ответчика.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в данном конкретном случае, когда узнал о том, что Ответчик не намерен возвращать деньги (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра переписки между истцом и ответчиком, из которого следует, что на предложение истца заключить письменный договор займа как на № и на № в сообщении от 17.10.2019г., ФИО2 сообщила, что пока не будет заключен договор займа на сумму 1 №

№
В соответчики со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере №

№ форме.

Судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020

Судья Дошин П.А.