Решение № 2-884/2026 2-884/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД31RS0002-01-2025-003980-32 Дело №2-884/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 марта 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретарях Груниной В.Е., Шевцове Т.А.,

с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ФИО11», администрации ФИО12 муниципального округа ФИО13 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО14», в котором просит обязать ФИО15» предоставить на обозрение суда документацию на многоквартирный жилой дом (далее-МКД) по адресу: (адрес обезличен), с возможностью визуального осмотра им как собственником жилья в МКД:

акт государственной комиссии на ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию по адресу: (адрес обезличен), правовые основания на осуществление управления МКД по адресу: (адрес обезличен), оригинал документа Договора управления МКД с подписями собственников и размещенного в ГИС ЖКХ в силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, сопроводительные документы к ОДПУ поставляемых ресурсов на ОДН относящихся к коммерческим средствам измерения, являющихся фискальными с функцией отображения, накопления хранения. Предоставления возможности визуального осмотра по месту установки приборов на предмет фактического наличия со сверкой документов и журнала учета показаний, являющихся основанием для начисления платежей за потребленный ресурс представителям собственников жилья. Прибор должен быть в наличии, соответствовать нормативным акта в качестве расчетного.

После увеличения иска (от 05.02.2026) истец просит возложить на ответчика администрацию (информация скрыта) муниципального округа обязанность предоставить оригинал акта государственной комиссии ввода МКД в эксплуатацию по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), имеет право доступа к правоустанавливающим документам, в том числе по управлению МКД, знать информацию об оказываемых услугах по содержанию жилья, порядке начисления платежей, производить проверку их начисления.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО16» ФИО6 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика администрации ФИО17 муниципального округа ФИО7 просила в иске отказать, поскольку акт государственной комиссии ввода жилого (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в эксплуатацию представлен суду в заверенной надлежащим образом копии, иной документации, в том числе проектной в отношении спорного МКД, в распоряжении администрации не имеется.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 (далее - Правила №416), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно п. 19 Правил №416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в п. п. "б" п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

В п. 24 Правил №491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень).

В соответствии с п. 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Пунктом 22 Правил № 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен)

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принята III очередь ((номер обезличен) подъезд, (номер обезличен) квартир) секционного жилого (адрес обезличен)» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в которой расположена квартира, принадлежащая истцу.

ФИО18» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 (номер обезличен) (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)). Согласно данным публичного источника ГИС (информация скрыта) организация по состоянию на 24.02.2026 является действующей, срок лицензии до 01.06.2028.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: (адрес обезличен), от 29.01.2012, что по первому вопросу: «Утверждение договора управления многоквартирным жилым домом с ФИО19 ИНН (номер обезличен)» принято положительное решение, проголосовало «За» 100% присутствующих.

01.01.2012 между собственниками МКД (номер обезличен) «(информация скрыта)» на основании решения общего собрания от 29.01.2012 и ООО ФИО20» заключен договор управления МКД (номер обезличен) «(информация скрыта)» по (адрес обезличен).

Как указал представитель ФИО21» в судебном заседании документы в отношении спорного МКД, в том числе акт государственной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию, застройщиком спорного МКД в управляющую компанию не передавались, поэтому не могут быть предоставлены истцу для ознакомления по объективным причинам, вместе с тем, остальные документы в частности технический паспорт многоквартирного дома, данные об установленных введенных в эксплуатацию приборах ОДПУ, документы об осмотре многоквартирного дома, имеются в наличии и возможно предоставить для ознакомления при непосредственном обращении. Сведений об обращении в управляющую компанию для ознакомления с имеющимися документами, ФИО2 не представлено.

В подвале многоквартирного дома (адрес обезличен) по улице по (адрес обезличен) установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и электроэнергии. При этом, начисления за эти коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома (ОДН) производятся по нормативу, так как собственники помещений дома не принимали решений о начислении ОДН по факту.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии и электроэнергии дистанционно передаются в АО «(информация скрыта)» - «(информация скрыта)» и АО «(информация скрыта)» соответственно.

При начислении за коммунальную услугу «отопление» АО «(информация скрыта)» - «(информация скрыта)» использует фактические показания общедомового прибора учета. Показания прибора в МКД дистанционно передаются в АО «(информация скрыта)» и АО «(информация скрыта)», замечаний и претензий в связи с их работой у гарантирующих поставщиков судом не установлено.

В материалы дела представлены акт филиала «(информация скрыта)»-МРСК «(информация скрыта)», (номер обезличен) от 03.12.2021 по результатам проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы в эксплуатации прибора учета в жилом доме по адресу: (адрес обезличен)»; технические условия МУП «Тепловые сети (адрес обезличен)» (номер обезличен) от 29.07.2013 на установку прибора учета тепловой энергии, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 09.10.2025, 14.10.2024, 09.10.2023, паспорта на расходометр-счетчик ультрозвуковой «(информация скрыта)», установленный в МКД (номер обезличен) «Б» по (адрес обезличен), свидетельства о поверке средства измерений.

В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» целью закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

В соответствии ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона информация, содержащаяся в системе, является официальной. Соответственно, Ответчик, однажды разместив в публичном доступе определенный законодательством перечень сведений о помещениях в многоквартирном доме, уже выполнил установленную законом обязанность по раскрытию информации и довел ее до сведения неограниченного круга лиц. После исполнения обязанности управляющая организация не должна каждый раз доводить уже размещенную информацию до каждого обратившегося. В противном случае существование системы ГИС ЖКХ и исполнение установленной законом обязанности по раскрытию информации является бессмысленным.

Соответственно действующее жилищное законодательство не предусматривает такого способа ознакомления с документами представление «для визуального осмотра».

Суд обращает вниманием, что спорный МКД был достроен в 2002 году, что подтверждается актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию секционного жилого дома 10.08.2000 (1 очередь), 28.12.2000 (2 очередь, 3 подъезд), 31.05.2001 (2 очередь, 4 подъезд), 04.09.2001 (3 очередь, 5 подъезд), 18.12.2002 (6,7,8 подъезд), когда управляющей организации не существовало. Соответственно документация, связанная с постройкой дома, была фактически получена органом местного самоуправление и его подразделением ответственным за обслуживанием многоквартирных домов по поселке Разумное. При этом в ФИО22» документы не передавались, необходимая техническая документация для обслуживания МКД была получена ответчиком в ходе выполнения возложенных обязанностей на основании договора на управление МКД от 01.01.2012.

Также Истец заблуждается относительно документа, на основании которого управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами. Упомянутый им договор управления утверждается по результатам общего собрания собственников помещений, результаты которого оформляются протоколом. Никакого одного «договора» «с подписями» собственников существовать не могло, так как договор управления заключается с конкретными собственниками помещений, а стороной договора управления в соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ являются собственники помещений в доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Заключать договор с каждым собственником помещения не требуется. Более того, по состоянию на 2026 год сроки хранения первоначальных договоров управления, заключенных с собственниками помещений дома истекли.

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просит обязать ФИО23» предоставить акт государственной комиссии на ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию по адресу: (адрес обезличен), оригинал документа Договора управления МКД, предоставить сопроводительные документы к ОДПУ поставляемых ресурсов на ОДН относящихся к коммерческим средствам измерения, являющихся фискальными с функцией отображения, накопления хранения. Предоставления возможности визуального осмотра по месту установки приборов на предмет фактического наличия со сверкой документов и журнала учета показаний, являющихся основанием для начисления платежей за потребленный ресурс представителям собственников жилья. Прибор должен быть в наличии, соответствовать нормативным акта в качестве расчетного.

Согласно п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком в 2012 году от застройщика, предыдущей управляющей компании или от собственников спорного МКД технической документации на дом по соответствующему акту приема-передачи.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ответчика –ФИО24» предоставить на обозрение суда акт государственной комиссии на ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию по адресу: (адрес обезличен), оригинал документа Договора управления МКД, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в этой части, поскольку сторонами не оспаривался факт отсутствия в управляющей компании акта государственной комиссии на ввод жилого дома в эксплуатацию, в связи с не передачей данного документа –застройщиком и раннее обслуживающей организацией. Что касается предоставления оригинала Договора управления МКД, такой документ представлен в материалы дела в заверенной копии, несогласие истца с его формой, содержанием, уполномоченными лицами, его подписавшими, не относится к предмету настоящего дела.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного иска к администрации Белгородского муниципального округа о возложении обязанности предоставить оригинал акта государственной комиссии ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию по адресу: (адрес обезличен), поскольку в материалы дела представлены их заверенные копии. Как указал представитель ответчика в судебном заседании, в архивные фонды администрации ФИО25 иные документы в отношении спорного МКД не передавались на хранение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации о возложении обязанности предоставить для ознакомления техническую документацию, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями органов местного самоуправления не предусмотрены прием, хранение технической документации на МКД, равно как и их восстановление.

Ссылка истца о том, что необходимо представить проектные документы на МКД, являющиеся неотъемлемым приложением к акту государственной комиссии ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию в силу положения ст. 55 ГрК РФ, судом отклоняется, поскольку спорный объект строился и вводился в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, нормы данного кодекса применению в данном случае не подлежат.

Таким образом, после завершения строительства МКД, техническая документация дом в администрацию ФИО27 ФИО26 не передавалась, а у ФИО28» указанная документация отсутствовала изначально, иного материалы дела не содержат.

Поскольку обязанность ФИО29 компании по хранению проектной документации на дом может возникнуть только при наличии такой документации, либо возможности ее восстановления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на указанного ответчика предоставить для ознакомления отсутствующую техническую документацию, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы права истцом не представлено в материалы дела доказательств факта передачи ответчикам технической документации на МКД и доказательств факта нахождения такой документации у них в настоящее время.

При разрешении требования ФИО2 о возложении обязанности на ООО ФИО30» предоставить на обозрение суда сопроводительные документы к ОДПУ поставляемых ресурсов на ОДН относящихся к коммерческим средствам измерения, предоставления возможности визуального осмотра по месту установки приборов на предмет фактического наличия со сверкой документов и журнала учета показаний, являющихся основанием для начисления платежей за потребленный ресурс представителям собственников жилья, суд приходит к следующему.

01.10.2014 между ФИО31» (заказчик) и ООО «(информация скрыта)» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов, из которого следует, что исполнитель принимает обязанность ежемесячно (1 раз в месяц) производить техническое обслуживание индивидуального теплового пункта с системой автоматического погодногорегулирования и приборами учета тепловой энергии и ежемесячное считывание архивных данных с приборов учета с предоставлением отчетов по количеству потребленной тепловой энергии за прошедший месяц заказчику, в соответствии с перечнем работ, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2014 к договору (номер обезличен), указанная организация производит обслуживание МКД дома (адрес обезличен)» по (адрес обезличен).

В материалы дела представлена форма ежемесячного отчета тепловычислителя за период 25.01.2026 по 24.02.2026.

Как указано выше, документы на прибор учета в материалы дела представлены, равно как и доказательства их поверок.

В перерыве между судебными заседаниями (19 и 26 марта) по инициативе суда ООО ФИО33» для истца был организован визуальный осмотр приборов учета тепла и электроэнергии в подвальном помещении МКД № (адрес обезличен)», что подтверждается соответствующим актом, подписанным ФИО8 (главным инженером), ФИО9 (зам. директора), ФИО2 (истцом), из которого усматривается, что истец был допущен в ОДПУ, смог осмотреть прибор учет, его характеристики и работоспособность.

Допрошенный судом свидетель ФИО10, являющийся директором обслуживающий ОДПУ организации ООО «(информация скрыта)», пояснил, что в соответствии с договором указанная организация производит обслуживание ОДПУ, в том числе в спорном МКД, дистанционным способом в периодичностью один раз в месяц снимаются показания счетчика и передаются в управляющую компанию, которая в свою очередь подписывает отчет, ставит печать и передает в ресурсоснабжающую организацию для начисления оплаты. Собственником прибора учета является «(информация скрыта)», руководство к эксплуатации, паспорт прибора размещен на сайте завода-изготовителя. Съемка показаний прибора учета производится программным обеспечением с удаленной связью в определенный день -25 числа, Отчеты на бумажном носителе по ОДПУ находятся в управляющей компании, в электронном виде хранятся в ООО «(информация скрыта)». По запросу жильцов возможно предоставить показания за определенный день показания с архивными данными, которые сохраняются в течение 3 мес. Показания на ОДПУ без программного обеспечения не визуализируются, поскольку состоит из четырех элементов, которые одновременно исчисляют показания: объем воды на МКД, температура теплоносителя, температура погоды, температура теплоносителя от обратного датчика. Кроме того, подсветка экрана не горит в постоянном режиме, только при нажатии клавиши, меню прибора расположено с торца прибора, там же содержится номера завода –изготовителя. Поверка ОДПУ проведена в прошлом году.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 в порядке статьи 69 ГПК РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд отмечает, что истец был допущен к ОДПУ 25.03.2026, имел возможность произвести визуальный осмотр теплосчетчика, его технических характеристик, работоспособности. Документы к ОДПУ поставляемых ресурсов на ОДН относящихся к средствам измерения, в материалы дела представлены.

ФИО34» не возражает и препятствует собственникам помещений в их желании ознакомиться с документацией, в том числе с ежемесячными отчетами по передачи показаний ОДПУ, непосредственно в помещении управляющей организации с учетом требований законодательства и в объеме, который обусловлен объективными обстоятельствами, однако с данной просьбой ФИО2 непосредственно в управляющую компанию не обращался.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии (номер обезличен)) к ООО ФИО35» (ИНН (номер обезличен)), администрации ФИО36 муниципального округа ФИО37 о возложении обязанности (ИНН (номер обезличен)), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2026 г.

Судья И.В. Федоровская