Решение № 2-3076/2023 2-482/2024 2-482/2024(2-3076/2023;)~М-3036/2023 М-3036/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3076/2023

7

Дело № (2-3076/2023)

УИД 42RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 18 июля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

с участием заместителя прокурора города Белово Суходуевой Н.Г., по служебному удостоверению,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего по нотариальной доверенности,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит, на основании п.1 ст.395, п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1200000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262528 руб. 78 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15513,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были ошибочно совершены переводы денежных средств на общую сумму сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт: серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>. из них:

1 000 000 (один миллион) рублей - ДД.ММ.ГГГГ

100 000 (сто тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ

100 000 (сто тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Перевод денежных средств в пользу в пользу ФИО6 подтверждается следующими документами:

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф»;

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф»;

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф»;

Справкой об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ на сумму 1 000 000 рублей;

Справкой об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 100 000 рублей;

Справкой об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия к ФИО6, содержащая требование в течении 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в общем размере 1 200 000 рублей на счет ФИО7

Между тем досудебная претензия ФИО6 не получена, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел право требования право требования задолженности в сумме в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт: серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, возникшей из перечислений денежных средств, на суммы:

1 000 000 (один миллион) рублей от ДД.ММ.ГГГГ.;

100 000 (сто тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ

100 000 (сто тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Право требование на указанную сумму было передано в полном объеме (в том числе об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Истец полагает, что данные денежные требования связаны между собой, а также переданы Цессионарию по одному договору уступки права требования (цессии), что позволяет соединить в одном заявлении несколько исковых требований.

Истец и оответчик являются физическими лицами, не имеют статуса Индивидуального предпринимателя.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГК РФ, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ранее на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (т.2 л.д.67, 82).

Представитель истца ФИО4- ФИО12 действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на пять лет т.2 л.д.73-74) требования своего доверителя поддержал. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО6 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (т.1 л.д.230, т. 2, 65, 99-100, 132,) за срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию л.д.65, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, в связи с рассмотрением уголовного дела <адрес> районным судом (т.1 л.д.68-69). Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, об отложении не просил. Ходатайств подлежащих разрешению судом не поступало. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

С адреса регистрации, подтвержденного адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «<адрес>» (т.1 л.д.49) повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-183), с учетом исправления описки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры были привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу; Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>-<адрес>.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СФО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ явку представителя в суд не обеспечил. В материалы дела в лице главного специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СФО - ФИО9 сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220) представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и письменные пояснения (т.1 л.д.218-219), согласно которым, по сведениям из открытых источников, ФИО1 (№) не является самозанятым; не имеет статуса индивидуального предпринимателя; не является ни руководителем, учредителем юридических лиц. ФИО4 (№) не является самозанятым; не имеет статуса индивидуального предпринимателя; не является руководителем, ни учредителем юридических лиц. ФИО6 (№) не является самозанятым; не имеет статуса индивидуального предпринимателя; не является ни руководителем, ни учредителем юридических лиц. Согласно сервису «Банк данных <данные изъяты>» информация о возбужденных и неисполненных <данные изъяты> в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО6 отсутствует.

Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использован недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций денежными средствами, действительными целями которых может являть осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствам, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерально закона N? 115-Ф3). Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства, в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следующее: документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств ФИО1 ФИО6, позволяло ли финансовое положение ФИО1 (с учетом доходов) предоставить ФИО6 соответствующие денежные средства, сведения о том, как полученные средства были истрачены ФИО6, фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска; наличие реальных гражданско-правовых отношений между сторонами договора уступки прав (цессии) оригинал договора уступки прав требования (цессии); каким образом была осуществлена передача денежных средств (наличными или поступили на счет) от ФИО4 к ФИО1 позволяло ли финансовое положение ФИО4 (с учетом доходов исполнить договор уступки права требования (цессии), в частности, размер его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем период сумм, равных размеру оплаты по договору уступки права требования (цессии или превышающих его; сведения о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии) (т.1 л.д.218-219).

Третье лицо МРИ ФНС России № по <адрес>-<адрес>, которое будучи извещенным надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суд. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции (т.2 л.д.131).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-5) к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, был привлечен ФИО1

Третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил письменные отзывы на исковое заявление с приложением (т.2 л.д.24-37, 102-121), согласно которому указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были ошибочно совершены переводы денежных средств на общую сумму сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО6, из них: 1 000 000 (один миллион) рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств в пользу в пользу ФИО6 была осуществлена в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ФИО6, что подтверждается следующими документами Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф»; Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф»; Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф»; Справкой об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 1 000 000 рублей; Справкой об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 100 000 рублей; Справкой об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия к ФИО6, содержащая требование в течении 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в общем размере 1 200 000 рублей на счет ФИО7 Между тем досудебная претензия ФИО6 не получена, денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел право требования право требования задолженности в сумме в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек к ФИО6 возникшей из перечислений денежных средств, на суммы: 1 000 000 (один миллион) рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Право требование на указанную сумму было передано в полном объеме (в том числе об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).

На момент совершения ошибочных переводов финансовое положение ФИО1 позволяло предоставить ФИО10 денежные средства в указанном объеме: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 187 618,00 руб. В тот же день ФИО1 было осуществлено снятие денежных средств в размере 2 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту №, открытому в ПАО «ВТБ». Кроме того, в собственности ФИО1, имеется следующее имущество: Земельный участок с <данные изъяты> № № Земельный участок с <данные изъяты> № № Жилое помещение с <данные изъяты> № №; Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Таким образом, что финансовое положение ФИО1 позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, наличие и размер задолженности документально подтверждены. На основании изложенного считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданин ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (т.2 л.д.78).

Суд, заслушав представителя истца ФИО8., изучив ходатайства, исследовав письменные материала дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить <данные изъяты> все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения, является разрешении вопрос о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства от истца к ответчику, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания таких обстоятельств возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет -действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, на расчетную карту №, открытую на имя ФИО6, за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены внутрибанковские переводы денежных средств в общей сумме 1200 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.; № на сумму 100000 руб. (т.1 л.д. 7 об - 8 об; 119-121); справка по операциям № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10; 122-124); справкой движения денежных средств по <данные изъяты> № АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с подтверждением установочных данных номеров карт (т.1 л.д.81-83, 159-162; 167-169; 204-205).

Перевод ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен, денежные средства поступили на счет ФИО6, что прямо следует из справки о движении денежных средств по <данные изъяты> № (т.1 л.д.159-162); детализации движения денежных средств (т.2 л.д.140-187, 188-237).

Также из совокупности сообщений АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.81-82), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.157-158), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.167-168, 202-205), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.201, 225), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.138), следует, что между АО Тинькофф Банком и ФИО6 были заключены договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> №, в рамках которого был открыт <данные изъяты> №. Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя Клиента была выпущена расчетная карта №

Банком реализован сервис микроинвестирования «Инвесткопилка», которая позволяет клиентам Банка регулярно откладывать небольшие суммы с покупок по расчетным картам. Перечисленные на инвестиционный накопительный счет «Инвесткопилка», денежные средства инвестируются в биржевые паевые инвестиционные фонды, находящиеся под управлением Управляющей компании «Тинькофф Капитал». ДД.ММ.ГГГГ Клиентом была оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет. Указанная заявка была одобрена и между Банком и Клиентом заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета №.

Между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также ценностей у Клиента/Клиентов в Банке не имеется (л.д.157-158; 167-168; 202-203).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в банк с вопросом - по какой причине у него не получилось оплатить покупку. Выяснилось, были наложены ограничения на счет и лимит исчерпан. Вывести деньги можно на счет другого банка. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился с вопросом вывода денежных средств на счет другого банка с последующим закрытием договора. После перевода <данные изъяты> № заблокировали ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> № закрылся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, названных выше с указанием на ошибочность их перечисления, которое в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 10 об, 125). Доказательств иного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физическое лицо ФИО6 (ИНН №) не являлся индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.23).

По сведениям Федеральной налоговой службы о предоставлении сведений об участии физического лица ФИО6 в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Девеон Инвестмен» (ИНН №), деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Ньюманн» (ИНН №) дата окончания участия физического лица в юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Жилстройинжиринг» (ИНН №) дата окончания участия физического лица в юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Салгариинт» деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-80, т.2 л.д.86).

Кроме того, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-<адрес> ФИО3 в налоговый орган по месту учета не представлялись налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ на дату получения письма не представлялись (т.1 л.д.151).

По данным ОСФР по <адрес>-<адрес> в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО6, за период пять лет предшествующей дате запроса, имеются сведения, подтверждающие факт работы в ООО «Салгариинт» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Девеон Инвестмент» с ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Ньюманн» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16).

Согласно сведений Федеральной налоговый службы о предоставлении сведений об участии физического лица в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника) имеется информация об участии физического лица - ФИО1, паспорт (серии № №) в ЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем/участником ЮЛ ООО «Сибирская транспортная компания», ИНН (№), дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем/участником ЮЛ в ООО «Восточно-Сибирский коммерческий союз» (ИНН №), дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем/участником ЮЛ в ООО «Жилстройинжиниринг», дата окончания участия физического лица в юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ЮЛ в ООО «Салгариинт» ИНН (№) дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78, т.2 л.д.84).

На момент совершения ошибочных переводов финансовое положение ФИО1 позволяло предоставить ФИО10 денежные средства в указанном объеме: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 187 618,00 руб. (т.2 л.д.28-30, 109-111). В тот же день ФИО1 было осуществлено снятие денежных средств в размере 2 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту №, открытому в ПАО «ВТБ» (т.2 л.д. 26, 204).

В ходе судебного разбирательства, безусловно установлено и не опровергнуто, что предъявленная истцом к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, при отсутствии установленных законом оснований.

Оснований считать, что ФИО11 получил спорную сумму во исполнение существующего обязательства, либо в целях благотворительности – не имеется, как и отсутствуют иные основания.

Суд находит доказанным факт того, что ответчик является неосновательным приобретателем, то есть лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за счет истца. После поступления денежных средств на расчетную карту № открытую ДД.ММ.ГГГГ (текущий счет №) на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ДД.ММ.ГГГГ последний перевел денежные средства в другой банк и закрыл счет.

В силу п. п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

Из материалов дела следует, что на основании п.1 заключенного договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.13; 129) между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № №, выданного ГУ МВД <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, именуемого в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, паспорт: серия № №, выданного Отделом УФМС <адрес><адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», вместе именуемые «Стороны», было заключено соглашение о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности в сумме 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: серии № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, возникшей из безналичных переводов денежных средств, на суммы: 1 000 000 (один миллион) рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные перечисления денежных средств были произведены должнику ошибочно без предусмотренных законом правовых оснований.

Право требования на указанную сумму передается в полном объеме (в том числе, с уплатой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Цессионарий в свою очередь обязался уплатить Цеденту установленную настоящим соглашением денежную сумму.

Право требования к ФИО6 считается переданным от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора.

Пунктом 2 предусмотрено, что Цедент обязуется передать Цессионарию по Акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих соответствующее право (требование).

Цедент должен уведомить Должника ФИО6 о переходе прав от Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (п.3 Договора).

Согласно п.6 уступка прав (требования), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, ввиду чего Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в течении трех месяцев с даты подписания договора, путем перечисления денежных средств на счет Цедента или иным предусмотренным законом способом.

Оплата по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37; т.2 л.д.54; т.2 л.д. 59 подлинник финансового документа) и выпиской Банка ВТБ (т. 2 л.д.27,105).

Согласно Акту приема-передачи денежных документов № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14; 130) Цедент передал, а Цессионарий принял: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» (копия); квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» (копия); квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» (копия); паспорт ФИО6 (копия); фото ФИО6 с паспортом (копия); досудебная претензия от ФИО1 в адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); опись вложений с накладной об отправке досудебной претензии от ФИО1 в адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал).

Также ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи денежных документов № по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14; 131) Цедент передал, а Цессионарий принял: уведомление от ФИО1 в адрес ФИО6 об уступке права требования задолженности по договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); опись вложений с квитанцией об отправке ФИО6; уведомления об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 1000000 руб. (оригинал); справка об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 100 000 руб. (оригинал); справка об операциях от АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на сумму 100 000 руб. (оригинал).

Представленные справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ показывают наличие доходов истца и возможность приобретения долга по цене, указанной в договоре (т.2 л.д. 71-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО6 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по задолженности в сумме 1200 000 (т.1 л.д. 15; 132).

Таким образом, истцу в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) перешли все права по задолженности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, переданной на основании акта приема-передачи, а также процентов за пользования чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на сумму 1 000000 руб. и по 100000 руб. соответственно. Данный расчет под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается, проверен судом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, направил в адрес ФИО6 досудебную претензию об оплате задолженности с расчетом, и указал на обязанность ответчика в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии выплатить истцу денежные средства в общем размере 1458254, 8 руб. из которых: 1200000 руб. – основной долг; 258254,8 – проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.17-18; 136-136-139). Денежные средства не возращены, доказательства обратного суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит доказанным факт того, что ответчик является неосновательным приобретателем, то есть лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за счет ФИО1 При таких обстоятельствах перечисленные ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 1200 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу ФИО4 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 513 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5 об, 143). Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 528 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15513 (пятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына