Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1326/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000855-10 Дело № 2-1326/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Тороп В.В., представившего удостоверение <№> от 20 ноября 2008 года и ордер <№> от 28 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, указав, что она на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2020 года является собственником указанной квартиры. В данной квартире с ее согласия с 01 июня 2020 года была зарегистрирована ответчик, которую она ранее удочерила. Однако, решением Тимашевского районного суда от 11 мая 2011 года удочерение было отменено, но ФИО2 продолжала проживать с ней. У ответчика имеется собственное жилье, а к ней по долгам ответчика приходят судебные приставы и коллекторы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что ответчик в ее квартире действительно некоторое время уже не проживает, зарегистрирована по другому адресу, но ФИО2 может в любой момент прийти и она не сможет ей отказать, тогда как у нее на руках будет решение о выселении.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Тороп В.В. просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что отсутствует предмет иска, так как ответчик в квартире истца не проживает и не зарегистрирована.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району в зал суда не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Малютина Н.А. в заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены, ответчик в квартире не проживает и не зарегистрирована в ней.

Выслушав участников судебного процесса, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно договору купли-продажи и выписок из ЕГРН от 14 апреля 2020 года и 17 апреля 2024 года, ФИО1 с 14 апреля 2020 года и по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>.

Согласно Конституции\ Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст45, ч.1 ст46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

С учетом положений ст.ст.1, 9 ГК РФ, ст.ст.3, 4, 39 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о выселении ответчика, ФИО1 указала, что ФИО2 без соглашения и договоренности зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей квартире, чем препятствует в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, представив справку Председателя ТОС №1 Тимашевского городского поселения от 27 января 2024 года, согласно которой ФИО2 проживает по адресу: г.Тимашевск, <адрес> с 2020 года по настоящее время.

Однако, принимая во внимание, что избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, ФИО1 не представила суду доказательств регистрации и проживания ответчика в спорной квартире.

При этом в судебном заседании истец сама пояснила, что ФИО2 давно не живет в ее квартире и не зарегистрирована в ней, а решение о выселении ей необходимо для того, чтобы отказать ответчику в проживании, если та приедет к ней, в связи с чем, суд критически относится к справке Председателя ТОС №1 Тимашевского городского поселения от 27 января 2024 года, святая ее не актуальной в настоящий момент.

Кроме того, согласно домовой книге ответчик в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, не зарегистрирована.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району от 22 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 с 24 марта 2022 года значится зарегистрированной в г.Брянске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимость в выселении ответчика по решению суда фактически отсутствует, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчик в спорном посещении не проживала, и данное обстоятельство под сомнение сторонами не ставилось.

Доводы истца о том, что по долгам ответчика ее посещают судебные приставы-исполнители, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как ответчик в квартире истца не зарегистрирована.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты>) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

Председательствующий