Решение № 2-1850/2025 2-1850/2025~М-1641/2025 М-1641/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1850/2025

Дело № 2-1850/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-002217-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 19 ноября 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неустановленными границ земельного участка, установлении границ и утверждении межевого плана; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером №....; установить границы земельного участка с кадастровым номером №.... в следующих координатах:

Номер точки

Х

У

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

утвердить межевой план от ...., выполненный кадастровым инженером ФИО4.

В обоснование своих требований Истец указывает, что он и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №...., адрес (местоположение): <адрес> фактически расположен в пределах кадастрового квартала №.....

.... проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана этого участка. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО4, указывает, что земельный участок с кадастровым номером №...., адрес (местоположение): <адрес> фактически расположен в пределах кадастрового квартала №...., площадь земельного участка по результатам геодезических измерений составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по сведения Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> кв.м., разница в площади составляет «0 кв.м или 0%» - фактическая площадь земельного участка равна кадастровой, границы земельного участка с кадастровым номером №...., адрес (местоположение): <адрес>, установлены по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, однако в их местоположении содержится реестровая ошибка, выражающаяся в смещении координат относительно фактического местоположения на <данные изъяты> м в западном направлении.

Координаты характерных точек границы смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №...., адрес (местоположение): <адрес>, сведения о которых содержаться в ЕГРН, и отражены на публичной кадастровой карте, смещены относительно координат фактического ограждения таким образом, что по сведениям ЕГРН часть фактической территории земельного участка №...., занята кадастровыми границами земельного участка №.....

Таким образом, существует наложение координат границ земельного участка №.... на фактическую территорию земельного участка №...., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., глубина наложения до <данные изъяты> метра.

Обращает внимание суда на то, что на принадлежащем ему земельном участке были произведены межевые работы по установлению границ согласно данных из постановления администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области. Однако впоследствии граница земельного участка без ведома и согласия Истца была изменена и участок был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером №...., согласно выписки от ...., был поставлен на кадастровый учет ..... При этом, согласно данным из реестрового дела на участок с кадастровым номером №...., он сформирован .... по постановлению администрации района №...., и его границы определены в соответствии с кадастровым планом земельного участка, что полностью соответствует чертежу выдела от <данные изъяты> года. Таким образом, вырез в точках <данные изъяты> образован незаконно и не соответствует фактическому расположению земельных участков и данным об их формировании, отраженных в землеустроительных делах. Также Истцом произведено межевание участка, которое отражено в плане от .....

Учитывая, что границы спорных смежных участков по тем сведениям, которые имеются в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, руководствуясь ст. 64 ЗК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит удовлетворить исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, которая, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, имеет статус «Неудачная попытка вручения», и возвращена в суд за истечением срока хранения. По указанному адресу Истец ранее получал судебные извещения о вызове на подготовку дела к судебному заседанию на ...., и о вызове в судебное заседание на ..... Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области, который находится в свободном доступе для граждан. Таким образом, Истец ФИО1, получив судебные извещения о явке на подготовку дела к судебному разбирательству и о явке в судебное заседание, назначенное на 10.11.2025, при должной осмотрительности, мог в электронном виде отследить информацию по настоящему делу.

Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения Истца о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать Истца надлежащим образом извещенным о дне слушания дела и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Истца – ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика и третьего лица о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать ответчика ФИО2 и третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенными о дне слушания дела и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела; а также материалы гражданского дела №.... по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, Филиал ППК «Роскадастр» по РО, кадастровый инженер ФИО4, о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...., внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №.... в координатах, указанных в межевом плане, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (на основании свидетельства №.... на право собственности на землю, выданного .... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района Ростовской области; Решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...., Определения от .... Ростовского областного суда; договора купли-продажи от ....) и ФИО3 (на основании договора купли продажи от ....) являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> м?.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.... является ФИО2 на основании договора купли-продажи №.... от ....; акта приемки-передачи к договору купли-продажи №.... от ....; дополнительного соглашения №.... к договору купли-продажи №.... от .....

.... по инициативе истца проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №..... Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 установлено, что 1.) земельный участок с кадастровым номером №...., адрес (местоположение): <адрес>, р-н Родионово-Несветайский фактически расположен в пределах кадастрового квартала №..... 2.) Площадь земельного участка по результатам геодезических измерении составляет <данные изъяты> м?, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН <данные изъяты> м?, разница в площади составляет «0 кв.м или 0%» - фактическая площадь земельного участка равна кадастровой. 3.) Границы земельного участка с кадастровым номером №...., адрес (местоположение): <адрес>, установлены по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, однако в их местоположении содержится реестровая ошибка, выражающаяся в смещении координат относительно фактического местоположения на <данные изъяты> м в западном направлении. 4.) Координаты характерных точек границы смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №...., адрес (местоположение): <адрес>, сведения о которых содержаться в ЕГРН, и отражены на публичной кадастровой карте, смещены относительно координат фактического ограждения таким образом, что по сведениям ЕГРН часть фактической территории земельного участка №...., занята кадастровыми границами земельного участка №.....

Как установил кадастровый инженер ФИО4, существует наложение координат границ земельного участка №.... на фактическую территорию земельного участка №...., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., глубина наложения до 74,6 метра. Наложение координат границ двух земельных участков свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении значений их координат.

По мнению кадастрового инженера ФИО4 провести геодезические измерения с целью определения правильных координат границ земельных участков, возможно только с согласия их собственников земельных участков. Факт наличия реестровой ошибки устанавливается в судебном порядке.

Согласно статьи 20, 22 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» проведение кадастрового учета изменений в связи с выявлением реестровой ошибки в местоположении границ возможно только лишь путем повторного выпуска межевого плана с отредактированными значениями координат земельного участка с передачей этого межевого плана в органы Росреестра для регистрации учета изменений характеристик земельного участка, Заявителем учета изменений может быть только собственник земельного участка.

Как установил кадастровый инженер ФИО4, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.... возможно только после исправления реестровых ошибок, допущенных раннее, при межевании земельного участка с кадастровым номером №.....

Судом также установлено, что ранее .... ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд с иском к ФИО2 (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО3, Филиал ППК «Роскадастр» по РО, кадастровый инженер ФИО4), в котором просил суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...., адрес (местоположение): <адрес> фактически расположен в пределах кадастрового квартала №..... Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №.... в координатах, указанных в межевом плане.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... (вступившим в законную силу) по гражданскому делу №.... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...., внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №.... в координатах, указанных в межевом плане.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных, в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

В ходе рассмотрения гражданского дела №.... судом по ходатайству ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить фактическое местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №...., его площадь, координаты; определить причину пересечения (наложения) границы земельного участка с кадастровым номером №...., с земельным участком с кадастровым номером №...., его площадь, координаты, принадлежащего ФИО2, содержащейся в ЕГРН, границы иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и способы устранения?

Как следует из заключения №.... от .... ООО «161 Эксперт» фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №...., его площадь, координаты. (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости - соответствуют. Пересечения (наложения) границы земельного участка с кадастровым номером №...., с земельным участком с кадастровым номером №.... (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), принадлежащего ФИО2, содержащейся в ЕГРН, с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН - отсутствуют.

Согласившись с выводами, содержащими в указанном заключении судебной экспертизы, и разрешая спор, суд согласно установленных доказательств, что пересечения (наложения) границы земельного участка с кадастровым номером №...., с земельным участком с кадастровым номером №.... отсутствуют, права истца не нарушены, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, установленное в заявленном Истцом для утверждения межевом плане наложение координат границ земельного участка с кадастровым номером №.... на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером №...., полностью противоречит выводам вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда <адрес> от .... по гражданскому делу №.....

Учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также Заключение №.... от ...., выводы суда по гражданскому делу №...., суд не находит правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №.... в заявленных Истцом координатах поворотных точек, отличающихся от сведений, содержащихся в ЕГРН, и утверждении соответствующего межевого плана, равно как и признания в соответствии с указанным межевым планом границ земельного участка с кадастровым номером №.... неустановленными.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании неустановленными границ земельного участка, установлении границ и утверждении межевого плана; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и изготовлено 03.12.2025 с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко