Постановление № 1-190/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-190/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Макаровой Н.А., представившей удостоверение №2863 и ордер № н 158880;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., .............. .............., .............., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.; ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 , находился в .............. .............., где, в ходе возникшего конфликта с его бывшей сожительницей Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, используя для устрашения неустановленный в ходе расследования кухонный нож, приставил лезвие данного ножа к горлу Потерпевший №1, при этом высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством, которую Потерпевший №1, с учетом обстоятельств происходящего, агрессивного поведения ФИО1, восприняла реально, поскольку имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, 21 декабря 2019 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь во дворе домовладения № 7 по адресу: .............., .............., .............., имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подобрал с земли кирпич, который бросил в оконный проем .............. вышеуказанного домовладения, в результате чего повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно указанный выше оконный проем, разбив его остекление в виде однокамерного стеклопакета стоимостью 578 рублей, работы о замене которого, то есть восстановительный ремонт данного оконного проема, оцениваются в 815 рублей, а также повредил душевую кабину, находившуюся в прихожей комнате, а именно разбил стеклянную дверь стоимостью 7025 рублей и заднюю стенку стоимостью 2773 рубля, работы о замене которых, то есть восстановительный ремонт данной душевой кабины, оцениваются в 2626 рублей, подлежащие восстановлению и дальнейшему использованию по прямому назначению, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3817 рублей.

Он же, ФИО1, 10 января 2020 года, примерно в 19 часов 15 минут, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь по адресу: .............., .............., .............., через незапертую входную дверь, проник .............., где, путем поджога, умышленно с помощью зажигалки поджог имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мягкий диван-уголок, стоимостью 9900 рублей, который в результате возгорания и произошедшего пожара подлежит восстановлению и дальнейшему использованию по прямому назначению, а также одеяло с наполнителем «синтепон», стоимостью 27 рублей, плюшевое одеяло (плед), стоимостью 455 рублей, пододеяльник, стоимостью 234 рублей, одеяло (плед), стоимостью 571 рублей и палас, стоимостью 2333 рублей, которые в результате возгорания и произошедшего пожара были повреждены до степени невозможности восстановления дальнейшего использования по прямому назначению, то есть уничтожены, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13920 рублей.

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным по предъявленному обвинению по всем эпизодам обвинения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил суду, что загладил причиненный ей вред, извинился, с потерпевшей они примирились, представил от потерпевшей заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник поддержал позицию подзащитного считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, поданном в суд, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, материальный и моральный вред он ей загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, ознакомившись с заявлениями потерпевшей и подсудимого, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.; ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 указанных признаков преступления.

Он положительно характеризуется по месту жительства, осознал свои действия, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, не судим, на иждивении

Потерпевшая Потерпевший №1, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указала, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

Заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещи и предметы со следами возгарания, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1

- два отрезка липкой ленты в пакете .............., и дактилоскопическую карту, хранящиеся при материалах дела необходимом хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1.

Ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить с момента провозглашения постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещи и предметы со следами возгарания, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1

- два отрезка липкой ленты в пакете №1, и дактилоскопическую карту, хранящиеся при материалах дела хранить в деле.

Копии настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............

1версия для печати