Решение № 2-2756/2025 2-2756/2025~М-2165/2025 М-2165/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2756/2025

57RS0023-01-2025-002800-63

Дело № 2-2756/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при секретаре Хохловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее также – ОСФР по Орловской области, Отделение) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 состоял на учете в ОСФР по Орловской области как получатель страховой пенсии по старости, государственной пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, предусмотренных для участников Великой Отечественной войны. Денежные средства перечислялись на счет №***, открытый в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер. В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО4 истцом перечислены выплаты за <данные изъяты>. на счет №***, открытый в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. По запросу Отделения ПАО Сбербанк возвратило со счета денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. не возвращена в связи со снятием денежных средств неизвестным лицом. Постановлением участкового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №*** от ДД.ММ.ГГ. В рамках проведения проверки установлено лицо, воспользовавшееся денежными средствами, ФИО1 За пособием на погребение ФИО4 обращений не было. В связи со смертью ФИО4 основания для получения спорных выплат за <данные изъяты> года отсутствовали, денежные средства в состав наследственной массы не входят, в связи с чем являются для наследников неосновательным обогащением. На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных сумм в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО4 заменен на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Орловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, состоял на учете в ОСФР по Орловской области как получатель страховой пенсии по старости, пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, предусмотренных для участников Великой Отечественной войны.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО4 истцом перечислены в отделение № 8595 ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты>., причитающиеся ФИО4 за июнь <данные изъяты>

ПАО Сбербанк осуществлен частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>

Как следует из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела №*** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО4, наследником к имуществу ФИО4 является ФИО1, приходящийся умершему внуком.

ДД.ММ.ГГ ОСФР по Орловской области обратилось в УМВД России по г.Орлу с заявлением о проведении проверки на предмет установления лица, незаконно завладевшего денежными средствами ОСФР по Орловской области, в размере <данные изъяты> счета банковской карты, принадлежавшей умершему ФИО4

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.ст.158,160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенного постановления от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в рамках проверки по факту обращения начальника центра ПФР по выплате пенсии в Орловской области установлено лицо, воспользовавшееся денежными средствами со счета ФИО4 после его смерти, которые являлись пенсионной выплатой ФИО4, ошибочно перечисленной на его счет. Данным лицом является внук умершего ФИО4 ФИО1

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСФР по Орловской области и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> (№***) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №***) в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Судья Д.В. Флоря