Решение № 2А-1111/2025 2А-1111/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-1111/2025

УИД 14RS0016-01-2025-001412-47

Дело № 2а-1111/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мирный 19 ноября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., единолично,

с участием представителя административного истца отдела МВД России по Мирнинскому району ФИО2, помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Сивцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в виде «обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО4, имея непогашенную судимость и будучи признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Также просит отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, заменив его на «запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Прокурор Сивцев А.И. административное исковое заявление поддержал, дал заключение о наличии оснований для установления дополнительного ограничения.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, согласен с исковыми требованиями. В соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку явка ответчика не признана судом обязательной, дело рассматривается без его участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 мая 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО4, который был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на3 года с одновременным установлением ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке ФИО4 освободился из мест лишения свободы 03 февраля 2025 года по отбытию срока наказания. Соответственно, судимость в настоящее время не погашена.

ФИО4 поставлен на учет в ОМВД России по Мирнинскому району 24 февраля 2025 года, а также предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона, согласно графику, с которым административный ответчик ознакомлен.На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления срок административного надзора не истек.

Согласно бытовой характеристике ФИО4 проживает <данные изъяты>, квартира съемная, в течение <дата> года дважды менял место жительства <данные изъяты>, на проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д. 29).

Материалами дела установлено, что вступившими в законную силу постановлениями от 28 апреля 2025 года (4 постановления) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; от 06 октября 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; от 26 мая 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от 11 и 27 июня, 14 и 22 июля, 02 октября 2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ; от 27 марта 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 09 сентября 2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом суд не принимает во внимание имеющиеся в материалах постановления от 28 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и от 25 августа 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в указанных постановлениях не имеется отметки о вступлении в законную силу, как того требует закон.

Вместе с тем установлено, что ФИО4 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Неоднократное совершение административным ответчиком административных правонарушений в период административного надзора свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных на него административных ограничений независимо от категории правонарушений. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд с учетом допущенных административным ответчиком административных правонарушений, их количества, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, полагает что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решением суда в отношении ФИО4 административных ограничений в виде - обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, данный адрес территориально не относится к территории <адрес>.

Учитывая, что ФИО4 в настоящее время фактически проживает на территории <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО4, являясь лицом, в отношении которого Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2024 года установлено ограничение при осуществлении административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, изменил место своего жительства, переехав на иное место жительства по адресу: <адрес>, тем самым у него отсутствует возможность соблюдения части возложенных на него судом ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены ранее установленных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, с одновременным установлением ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению.

Административному ответчику разъясняется, что в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4 – удовлетворить.

Дополнить установленные решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2024 года административные ограничения в отношении ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>, административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> и дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.О. Косыгина

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года