Решение № 2-283/2018 2-283/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 05 октября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на <адрес>, в обоснование указав, что на основании договора приватизации от 04.11.1992г. ему на праве собственности принадлежит ? доли спорного жилого дома, собственником другой ? доли жилого дома является ответчик. Указанный дом является двухквартирным, квартиры фактически обособленными друг от друга, отсутствуют места общего пользования, в наличии отдельные входы в каждое жилое помещение. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру, однако заключить соглашение о разделе домовладения не представляется возможным в связи с расхождением указанной в договоре площади квартиры с площадью указанной в технической документации, а также не предоставлением ответчиком правоустанавливающих документов на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении от него не поступало, ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 (до регистрации брака ФИО6 ) зарегистрированные в спорной квартире на день приватизации, не возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснили, что они отказываются участвовать в приватизации квартиры оформленной на ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ответу Межмунициального Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 21.06.2018г. №000134 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в виде квартиру № спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 48-51).

Согласно договору купли-продажи от 04.11.1992г. ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по <адрес> полезной площадью 124 кв.м., жилой площадью 79 кв.м. (л.д. 11,12).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН ФИО1. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

Собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 04.11.1992г. являлся ФИО7 (после регистрации брака ФИО2 (л.д. 56, 69), которой в соответствии со свидетельством от 02.12.1992г. (л.д. 70), на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>.

Из технического паспорта (л.д. 13-27), выписок из похозяйственной книги (л.д. 55,57,58) установлено, что истец пользуется квартирой № общей площадью 55,1 кв.м., квартирой № пользуется ФИО2

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно подпункту «а» пункта 6 и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» (в редакции от 06.02.2007 N 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещению, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> представляет собой двухквартирный одноэтажный жилой дом, оборудованный двумя отдельными входами, что установлено техническим паспортом (л.д. 18,19).

Из материалов дела следует, что указанные доли домовладения являются фактически обособленными друг от друга, так как между ними отсутствует свободное сообщение, отсутствуют места общего пользования, имеются отдельные входы в каждое жилое помещение, имеются самостоятельные, обособленные земельные участки для обслуживания вышеуказанных долей, поэтому выдел долей в натуре возможен и не повлечет за собой ущерба для вышеописанных помещений.

Исковые требования по существу заявлены истцом о выделе из общей долевой собственности жилого дома доли истца в квартиру.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение о выделе из общей долевой собственности жилого дома доли истца в квартиру не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 252 ГК РФ, учитывая, что у сторон в собственности находится жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящий из 2 жилых помещений, квартир №, которые являются самостоятельными объектами права собственности, обособленными друг от друга, поскольку оснащены самостоятельными отдельными входами, не сообщаются между собой и не предназначены для обслуживания жителей дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в натуре ? доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, в виде квартиры №.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий О.В. Махрачева