Решение № 2-1097/2021 2-1097/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1097/2021

Дело №2-1097/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001069-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что платежным поручением №... от *** с расчетного счета ООО «Капитал» на расчетный счет ФИО3 было перечислено 98000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги ответчиком для ООО «Капитал» не оказаны. Возврата денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет ООО «Капитал» не последовало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 98 000 руб., полученные ответчиком являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Кроме того, между ООО «Капитал» и ИП ФИО2 был заключен Договор №... от *** возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом, кредитором по возврату денежных средств, согласно указанных выше платежных поручений, становится ИП ФИО2 Просит взыскать с ФИО3 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 98000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2021г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Капитал».

В судебном заседании истец ИП ФИО2 участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. В поступившем ходатайстве от 13.07.2021г. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, все заявленные в исковом заявлении требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлялась надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, поддержав доводы своего письменного отзыва. Дополнительно пояснил, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, т.к. неосновательное обогащение исключается в случае наличия договора между сторонами. Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается договором от ***, согласно которому ответчиком оказывались услуги курьера для ООО «Капитал». Услуги приняты ООО «Капитал» и оплачены в установленном договором размере, что подтверждается подписанным между сторонами актом от *** и представленным истцом платежным поручением № ... от ***.

Представитель третьего лица ООО «Капитал» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что третье лицо несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

С учетом указанных разъяснений, поскольку сторонами не представлено иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между сторонами по имеющимся в деле доказательствам, полагая их допустимыми и достоверными.

В силу положений п.п. 6 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на стороне истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца (или его правопредшественника) и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Капитал» (цедент), в лице генерального директора ФИО10, и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №... от ***, согласно которому цессионарий принял права (требования) к ФИО3 возврата переведенных денежных средств платежным поручением №... от ***

Установлено, что ООО «Капитал» перечислило ФИО3 сумму 98000 руб. согласно платежному поручению №... от ***. В назначении платежа указывается «Оплата по договору».

Истец ИП ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения ссылался на безналичное перечисление ООО «Капитал» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 98000 руб., которой услуги не оказаны и денежные средства не возвращены, в связи с чем полученные денежные средства полагает неосновательным обогащением. Истец на основании заключенного с ООО «Капитал» договора уступки права требования №... от *** приобрел право требования с ответчика возврата неосновательного обогащения в размере 98000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривала получение денежных средств от ООО «Капитал» в размере 98000 руб. согласно платежному поручению №... от ***, ссылаясь на наличие правовых оснований для их получения ввиду заключения договора с ООО «Капитал», в рамках которого ею выполнялись курьерские услуги, которые приняты и оплачены заказчиком согласно этому представленному в материалы дела платежному поручению.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлен оригинальный экземпляр заключенного *** между ООО «Капитал» (заказчик), в лице генерального директора ФИО11, и ФИО3 (исполнитель) договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель приняла обязательства оказать курьерские услуги по заданию заказчика в период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора). Договор подписан обеими сторонами, также со стороны ООО «Капитал» заверен печатью юридического лица.

Согласно п. 4.1 договора цена услуг исполнителя определена сторонами в размере 98000 руб., которая является твердой и неизменной, включающей в себя все расходы исполнителя.

Согласно п.3.4 договора факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 договора цена услуг, указанная в п. 4.1, уплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств

Как следует из содержания подписанного между ООО «Капитал», в лице генерального директора ФИО12, и ФИО3 акта об оказании услуг от ***, заказчиком ООО «Капитал» приняты оказанные исполнителем на сумму 98000 руб. курьерские услуги по договору возмездного оказания услуг от ***. Услуги оказаны в полном объеме, претензии к качеству оказанных услуг со стороны заказчика отсутствуют.

Таким образом, с учетом указанных в п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2 договора возмездного оказания услуг от *** условий о цене услуг и порядке ее выплаты, подписанного сторонами акта об оказании услуг от ***, произведенный ООО «Капитал» перевод денежных средств ФИО3 согласно платежному поручению №... от *** на сумму 98000 руб. являлся исполнением ООО «Капитал» его обязательств перед ФИО3 по оплате оказанных ответчиком услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от ***, которые приняты заказчиком без замечаний.

Указанные обстоятельства наличия между ООО «Капитал» и ФИО3 заключенного договора от ***, его взаимного исполнения сторонами, в т.ч. в части оплаты ООО «Капитал» в установленном договором размере стоимости оказанных услуг платежным поручением №... от *** на сумму 98000 руб., подтверждают наличие у ответчика правовых оснований для получения указанной в иске суммы в размере 98000 руб. в качестве оплаты по договору, что исключает неосновательность обогащения ответчика в заявленной сумме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает заявленные истцом требования по указанным в иске основаниям.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об отсутствии предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика полученной по платежному поручению №... от *** суммы 98000 руб. в качестве неосновательного обогащения. В связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 июля 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко