Решение № 2А-193/2021 2А-193/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-193/2021

Дело № 2а-193/2021 копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 18 июня 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделению судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера задолженности по алиментам, возложении обязанности на Отделение судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7 обязанности зачесть денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО10 на содержание ФИО11,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Отделению судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, не рассмотревшего заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчета задолженности по алиментным платежам на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на Отделение судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера задолженности по алиментам, возложении обязанности на Отделение судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7 обязанности зачесть денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО10 на содержание ФИО11

Требования мотивировал тем, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно. Исполнительно производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми, находится на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за периоды, когда взыскатель отзывала исполнительный лист, а административный истец добровольно перечислял алименты на содержание сына. По соглашению с ФИО10 о добровольной уплате алиментов на содержание сына, согласно справке ПАО Сбербанк, представленной ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, он перечисли на счет взыскателя ФИО10 в <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в <данные изъяты><данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Кроме того, в тот же период по его поручению и за счет его денежных средств ФИО12 перечислила ФИО10 <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с административного истца алиментов. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю с заявлением о зачете платежей по исполнительному листу №. Административный ответчик до настоящего времени не рассмотрел заявление и не дал на него ответ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 возбудила исполнительное производство о взыскании с административного истца задолженности по алиментам. Получив указанное постановление по почте, он узнал, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. Просит признать незаконным бездействия Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, не рассмотревшего заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчета задолженности по алиментным платежам на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на Отделение судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ; просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, обязать Отделение судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7 зачесть <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по алиментам в пользу ФИО10 на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделению судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 в части признания незаконным бездействия Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, не рассмотревшего заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчета задолженности по алиментным платежам на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на Отделение судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ, прекращено.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске и уточнении к нему. Дополнительно пояснил, в <данные изъяты> году ФИО10 забрала исполнительный лист. В службе судебных приставов ему пояснили, чтоб он также платил алименты ей на счет, что он и делал, переводил деньги ФИО10 через Сбербанк на указанный ей счет, назначение платежа при переводе денежных средств указать было невозможно. Однако впоследствии судебный пристав-исполнитель чеки в подтверждение оплаты алиментов не принял. Также денежные средства переводила его мать по его просьбе. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, за включением спорных платежей в счет оплаты алиментов и перерасчетом задолженности по алиментам к судебному приставу не обращался, сразу обратился в суд с обжалованием данного постановления. Согласен, если денежные средства будут зачтены в оплату по другим исполнительным производствам.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении, дополнила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Сенатов получил по почте. Данное постановление оспаривают в части установления задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что в исполнительном производстве, возбужденном по алиментам, имеется только один расчет задолженности на л.д. 125, который возможно проверить. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, Сенатов не обращался к судебному приставу-исполнителю о зачете спорных сумм в оплату алиментов, он обращался в рамках другого исполнительного производства, где ему в зачете указанных сумм было отказано. Не возражала, если указанные суммы будут зачтены в счет оплаты по другим исполнительным производствам. Сенатов добровольно перечислял денежные средства на содержание сына, тем самым уплачивал алименты, не указание в чеках назначения платежа не свидетельствует о том, что данные денежные средства не были алиментными платежами. Из пояснений Анохиной также следует, что это были средства на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Сенатов получил постановление о возбуждении исполнительного производства и обратился в суд. До ДД.ММ.ГГГГ он ничего от ОСП не получал, с исполнительными производствами не знакомился. Довод взыскателя о том, что ФИО13 пропущен срок для обжалования данного постановления, является не состоятельным, поскольку у административного истца имеется три месяца для обжалования действий судебного-пристава-исполнителя, в указанные период Сенатов своим правом воспользовался. Настаивала на требовании о признании незаконным постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ФИО7 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, просила обязать Отделение службы судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, судебного пристава-исполнителя ФИО7 зачесть <данные изъяты> рублей в счет погашения долга ФИО5 по алиментам в пользу ФИО10 на содержание сына ФИО4. Полагает, что в оспариваемом расчете задолженности использован расчет, сделанный ранее судебным приставом исполнителем ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), согласно которому долг составил <данные изъяты> рублей. В расчете учтена частичная оплата по квитанциям (распискам), поступившая в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении о расчете задолженности указано, что оплата не поступала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, при расчете задолженности за указанный период не учтены платежи ФИО14 на счет ФИО10, подтвержденные квитанциями и выпиской из счета, выданной <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. Согласно карточке, представленной судебному приставу-исполнителю работодателем ООО «<данные изъяты> взыскателю ФИО10 были перечислены алименты, удержанные у ФИО5: в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, которые учтены судебным приставом-исполнителем ФИО2 при исчислении задолженности, в <данные изъяты> рублей не учтены как частичная оплата. Всего не учтены платежи за указанный период на сумму <данные изъяты> рубля. Расчет задолженности направлялся судебным приставом-исполнителем по адресу взыскателя ФИО10, что препятствовало ФИО5 ознакомиться с расчетом и произвести сверку. В расчете задолженности за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, также учтены не все платежи ФИО5, которые подтверждены квитанциями <данные изъяты> и справкой по счету взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10, предмет взыскания - задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. ФИО10 была против зачисления спорных сумм, перечисленных ей ФИО13, в счет оплаты алиментов. Также указывает, что в квитанциях об оплате не указано назначение платежа, в связи с чем сделать вывод о том, что платежи производились в счет оплаты алиментов невозможно. Кроме того, от ФИО10 судебному приставу-исполнителю поступало заявление о том, что она просит зачесть чеки, представленные ФИО13, в счет погашения других исполнительных производств, в связи с чем сумма <данные изъяты> рублей была зачтена в исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО13, взыскатель – ФИО10, предмет исполнения материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, производство окончено. Также в отношении ФИО13 у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ФИО10 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с ФИО5 в пользу ФИО10, размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей указан на основании исполнительного листа, в котором прописана указанная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Она расчет задолженности в рамках этого исполнительного производства не делала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО10 алиментов на содержание сына в твердой денежной сумме <данные изъяты> рубля ежемесячно, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскатель ФИО10, которая неоднократно отзывала исполнительный лист, затем снова предъявляла к исполнению, не согласна была с тем, чтоб включить спорные суммы в оплату задолженности по алиментам. Назначение платежа в квитанциях не указано, в связи с чем включить данные суммы в оплату задолженности по алиментам оснований у судебного пристава не имелось. Кроме того, в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, уже учтены представленные административным истцом квитанции.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно указала, что ФИО5 постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО15, не обжаловал. Также указала, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для зачета сумм, перечисленных Сенатовым Анохиной по представленным квитанциям, так как не указано назначение платежа, взыскатель была против зачисления данных сумм в счет погашения задолженности по алиментам. Кроме того, в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено, частично учтены представленные административным истцом квитанции. Денежные средства, перечисленные матерью административного истца, также не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку в квитанциях также не указано назначение платежа, возможно, данные денежные средства были перечислены внуку в качестве подарка, а не алиментов. Также указала, что Сенатов в рамках данного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, за перерасчетом задолженности по алиментам не обращался.

Административные ответчики – представители Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службы судебных приставов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10, представитель заинтересованного лица ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО10 алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В данном исполнительном производстве имеются приходные кассовые ордера за период с <данные изъяты>, свидетельствующие о перечислении денежных средств со счета ФИО5 на счет ФИО10

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, в котором учтена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в котором учтена частичная оплата в сумме <данные изъяты> рублей; судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где учтены чеки на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (частичная оплата по квитанциям – <данные изъяты> рублей); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и представлении на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО10 на содержание ФИО11 в твердой денежной сумме ежемесячно (т. 1 л.д. 145-147). Из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг по алиментам составляет примерно <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 119).

В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в указанном представленном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано, что долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 130-134). Данная сумма долга по алиментам указана и в заявлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 129).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. При расчете задолженности по алиментам учтена частичная оплата по квитанциям (распискам) <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 125).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 передано в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО8 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП <данные изъяты>-ИП), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 87).

В материалах данного исполнительного производства имеется заявление взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО8, согласно которому ФИО10 просит не засчитывать в счет алиментов на сына денежные чеки (переводы) ФИО5, так как у него имеются обязательства перед ней, имеются два производства (пристав ФИО7) в отношении должника ФИО5 о взыскании морального вреда. Просит учесть денежные чеки в эти производства. Алиментами не засчитывать (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 на счет ФИО10 были осуществлены переводы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 69-73).

Из справки <данные изъяты>, выданной ФИО12, следует, что ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила операции взноса наличных денежных средств на счет ФИО10, всего на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 68).

В судебное заседание административным истцом представлена копия лицевого счета ФИО10 в <данные изъяты> аналогичного содержания справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ходатайству ФИО5, поступившему в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просил зачесть добровольные платежи в счет уплаты алиментов на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) о зачете добровольных платежей ФИО5 и ФИО12 в счет уплаты алиментов взыскателю ФИО10, отказано по причине того, что в представленных справках ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств на счет ФИО10 отсутствует указание, кому предназначаются средства, кроме того обязательства по уплате алиментов носят личный характер, таким образом платить алименты обязан сам должник. Перечисленные денежные средства от ФИО12 – матери должника, можно расценивать как подарки внуку, а не оплату алиментов за сына – должника. Также в данном постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 52).

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО5 простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки корреспонденции ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 50-51).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны определили алименты, подлежащие уплате ежемесячно ФИО5 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ФИО11 в размере <данные изъяты> % от прожиточного минимума, что на момент заключения мирового соглашения составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 46-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником (т. 1 л.д. 45).

В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка, согласно которой ИП прекращено на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением мирового соглашения, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 32-35).

Также в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 190-191), предмет исполнения – материальный ущерб по ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО10, возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7 данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 148-196).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – материальный ущерб по ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю за №-ИП (т. 1 л.д. 197-241).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 261-262).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО10 обратилась к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7 с заявлением, в котором просила не засчитывать ФИО5 в исполнительные производства №-ИП, №-ИП денежные средства, которые он указывает, так как она считает, что это были добровольные перечисления на текущее содержание несовершеннолетнего сына. Эти денежные средства на содержание ребенка, но не в счет погашения долговых обязательств. Алиментами также не являются, так как не было исполнительных производств, сам должник указывает, что перечислял ребенку добровольно.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Системное толкование вышеизложенных положений законодательства, регламентирующего порядок взыскания алиментов, позволяет сделать вывод, что при прекращении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании алиментов и установления задолженности по этому исполнительному листу, возбуждение вновь исполнительного производства о взыскании данной задолженности соответствует требованиям закона.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, размер задолженности по алиментам установлен ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП (т. 1 л.д. 111). Данное постановление административным истцом не оспорено, незаконным не признано.

При прекращении исполнительного производства №-ИП административному истцу также установлена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что следует из постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45), данное постановление также ФИО5 не обжаловалось, незаконным не признано.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку оно вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных требований ФИО5 не имеется.

Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При направлении ДД.ММ.ГГГГ в Александровский городской суд административного искового заявления о признании незаконным бездействия ОСП по г. Кизелу и г. Александровску, не рассмотревшим заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам и возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ, ФИО5 в качестве приложения была представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имелась отметка судебного пристава-исполнителя ФИО7 о заверении копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил копию оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию оспариваемого постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный административный иск направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, а административные исковые требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, следовательно, срок для обращения с настоящим административным иском ФИО5 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска о признании незаконными оспариваемого постановления в суд в установленный законом срок, не приведено. Довод представителя административного истца о том, что у ФИО5 имелось три месяца на обжалование данного постановления, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Отделению судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера задолженности по алиментам, возложении обязанности на Отделение судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7 обязанности зачесть денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО10 на содержание ФИО11 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова