Решение № 12-73/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 июня 2018 года дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области ФИО2 от 29 марта 2018 года № 1/150 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области ФИО2 от 29 марта 2018 года № 1/150 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, деревянных ящиков из-под фруктов на земельном участке, расположенном вблизи д. Большекулачье Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на съезде к Коттеджному поселку в 80 метрах по направлению к западу от Красноярского тракта, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на него, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность вблизи адреса, где были обнаружены отходы производства и потребления, не складировала деревянные ящики в указанном месте, фотографии и чеки не доказывают, что именно она совершила указанное правонарушение, чеки могли попасть любым образом. Индивидуальный предприниматель ФИО1 самостоятельно не вывозит мусор, этим занимается специализированная компания. Отсутствует фиксация того, что именно ФИО5 или ее работники совершили вышеуказанное правонарушение. Просит постановление № от 29 марта 2018 года № 1/150 признать незаконным.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Обратил внимание суда, что именно на государственный орган возложена обязанность доказывать вину привлекаемого лица, однако таких доказательств представлено не было.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе. Указала, что качество мусора – фрукты и ящики из-под фруктов, соответствуют деятельности лица, привлеченного к административной ответственности. При рассмотрении дела государственным органом индивидуальным предпринимателем не были представлены договоры, подтверждающих заключение договора с организацией на вывоз мусора.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал, что договоры, появились только при рассмотрении дела в суде, ранее их не было.

Свидетель М.А.И. пояснила, что является главой Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в ноябре 2017 года от жителей поселения поступил звонок о факте образования несанкционированной свалки. Выехав на место, они обнаружили несанкционированную свалку, состоящую из фруктов, деревянных ящиков из-под фруктов и кассовых чеков. Было много кассовых чеков, чеки были рулоном, на чеках было указано ИП ФИО1 Иных чеков не было. Полностью мусор они не разгребали, все чеки не собирали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, суд не связан доводами жалобы.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон запрещается.

Частью 7 статьи 12 названного Федерального закона установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву.

Как следует из материалов дела, при проведении рейда на территории Надеждинского сельского поселения сотрудниками Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области было обнаружено несанкционированное складирование мусора на землях сельскохозяйственного назначения вблизи съезда с Красноярского тракта (указатель Коттеджный поселок).

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом обследования земельного участка от 28 октября 2017 года, согласно которому примерно в 80 м. по направлению на запад относительно <адрес> тракт зафиксировано место складирования твердых бытовых отходов, деревянных ящиков, обнаружены кассовые чеки ИП ФИО1

Как следует из пояснений свидетеля М.А.И. фактически проверка происходила 28 ноября 2017 года, месяц октябрь в акте указан ошибочно.

Данный акт, совместно с кассовыми чеками от 27.11.2017 с оттиском «ИП ФИО1, пр-т Мира,28, Омск», а также фототаблицами, был направлен в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области для рассмотрения по факту данного нарушения.

Сотрудником Министерством природных ресурсов и экологии Омской области была исследована Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой, основной вид деятельности ИП ФИО1 – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

По результатам рассмотрения Министерством природных ресурсов и экологии Омской области был составлен протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года № 1/150.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для вынесения главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области ФИО2 постановления от 29 марта 2018 года № 1/150 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела были истребованы договора, подтверждающие факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, пр-т. Мира,28.

Согласно договору аренды № 1 от 01 мая 2012 года, заключенного между ЗАО «ЛТД» и ИП Л.С.М., последняя принимает в аренду площади, расположенные по адресу: <адрес> площадью 80 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 03.03.2016 года, указанный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к указанному договору предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору в пользование мусорные контейнеры, расположенные на территории <данные изъяты> для складирования твердых отходов в полном объеме с последующей утилизацией данных отходов специализированной организацией – <данные изъяты> на основании договора № Т-16/15 от 31.12.2015, заключенного между <данные изъяты>». Дополнительная плата за предоставление мусорных контейнеров с арендатора не взимается, данная услуга входит в стоимость арендной платы.

В соответствии с договором № Т-16/15 от 31.12.2015, заключенного между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель), последний обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, связанных с удалением твердых коммунальных отходов: сбор отходов из контейнеров, принадлежащих заказчику в объеме и по графику, согласованному сторонами в приложении; транспортирование отходов от мест их сбора до объекта размещения ТКО, сдача на размещение отходов на объект размещения ТКО. Стоимость услуг составляет 250 рублей за 1 контейнер (п.3.1). Договор действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его (пункты 5.3 и 5.4).

Из договора субаренды торгового места в нежилом помещении от 01.09.2017 года, следует, что предприниматель Л.С.М. (субарендодатель) сдает ИП ФИО1 (субарендатор) во временное пользование торговое место нежилого помещения, расположенного в магазине по адресу: <адрес>, площадью 4,5 кв.м. для реализации продовольственной группы товаров: овощи-фрукты. В соответствии с п. 2.1.4 субарендодатель осуществляет временное складирование и вывоз твердых бытовых отходов. Срок действия договора определен с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года.

Доводы представителей государственного органа, составившего протокол о том, что указанные договора нельзя принимать в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они появились только при рассмотрении дела в суде, суд находит несостоятельными.

Данные договора были получены по запросу суда. При этом при рассмотрении дела у сотрудников государственного органа отсутствовали препятствия для запроса вышеуказанных документов самостоятельно, что, однако, ими сделано не было. Государственным органом не выяснялось, какую деятельность осуществляет ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, и на основании каких документов.

Из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ, доказывание вины лица в совершении административного правонарушения возлагается на орган, который привлекает лицо к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая, что по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 деятельность по продаже овощей и фруктов фактически осуществляет, вместе с тем, имеются договора, подтверждающие обязанность иных лиц по вывозу твердых бытовых отходов от ее деятельности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства несанкционированного размещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 твердых бытовых отходов, деревянных ящиков из-под фруктов на земельном участке, расположенном вблизи д. Большекулачье Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на съезде к Коттеджному поселку в 80 метрах по направлению к западу от Красноярского тракта.

Доводы представителей государственного органа, составившего протокол о том, что основная деятельность ИП ФИО1 соответствует обнаруженным отходам, факт образования отходов в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО1 подтверждается надписями на кассовых чеках, сами по себе не достаточны для вывода о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного правонарушения, выражающегося в размещении вышеуказанных отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неоспоримых доказательств, подтверждающих совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области ФИО2 от 29 марта 2018 года № 1/150, вынесенное в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора департамента регионального государственного экологического надзора и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области ФИО2 от 29 марта 2018 года № 1/150 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Полоцкая