Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело № 2 – 1392/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО5 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по информации, поступившей из отдела МВД России по <адрес> о задержании ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоит на учете в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>» с января 2017 года. Проверкой установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. В настоящее время у ФИО2 имеется диагноз «Пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями», однако, в нарушение требований действующего законодательства, он обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить у ФИО2 право на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у ФИО2 права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному суду месту жительства.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.В силу ст.2, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ).

Статьей 24 указанного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст.1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории В, без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности -транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удовлетворение № на право управления транспортными средствами (л.д. 5).С января 2017 года ФИО2 наблюдается в ГБУЗ ПКНД с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 10), что в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993н. №, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами (ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с положениями ст.ст.25,27 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с приказом от 12.09.1988г. № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», для снятия с учета больных наркоманиями и токсикоманиями необходимо выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой ремиссии, подтвержденной наблюдением в течение 5 лет.

Наличие медицинской справки о заключении врачей на момент получения водительского удостоверения достоверно не исключает возможность дальнейшего заболевания водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеющееся у ФИО2 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность ФИО2 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.Прекратить у ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на управление транспортными средствами

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.Настоящее решение направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения у ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Балакина