Решение № 02А-0712/2025 02А-0712/2025~МА-0858/2025 2А-712/2025 МА-0858/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02А-0712/2025

77RS0010-02-2025-009279-68

Дело №2а-712/2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 7 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес фио, представившего доверенность, диплом,

с участием представителя административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио, представившей доверенность, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-712/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании повестки, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании повестки, возложении обязанности совершить действие, указав, что 02.07.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес по итогам прохождения военно-врачебной комиссии, проведенной без учета данных диагностических исследований и без дополнительного медицинского обследования, ему присвоена категория годности «Б-3» и принято решение о призыве на военную службу с выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 11.07.2025. С данным решением административный истец не согласен, указывая, что административным ответчиком проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – «гипертоническая болезнь», относящееся, по утверждению административного истца, к заболеваниям, предусмотренным п. «В» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец считает незаконным выдачу ему повестки на уточнение документов воинского учета 30.06.2025 с датой явки в Единый пункт призыва адрес 30.06.2025. Также ссылается на незаконность проведения медицинского освидетельствования 02.07.2025 при его явке по повестке для уточнения документов воинского учета.

Считая, что действия ответчиков нарушают нормы постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», просит признать повестку от 02.07.2025 серия МВИ № 7725029554 на отправку к месту прохождения военной службы с датой явки 11.07.2025 незаконной.

Также административный истец считает нарушенным свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, в связи с чем просит возложить на ответчиков обязанность направить его на обязательные диагностические исследования, предусмотренные п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, провести дополнительное обследование для выставления конечного диагноза согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе; провести медицинское освидетельствование по п. «В» статьи 43 Расписания болезней.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» фио возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным им в ходе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 2 и 4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п.13).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусуиммуно дефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В соответствии с п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (Объединенном), адрес.

Как следует из материалов дела и доказательств обратного суду не представлено, 11.06.2025 административному истцу выдана повестка серия МВИ № 7725028995 о явке в Единый пункт призыва адрес 30.06.2025 для уточнения документов воинского учета.

Административный истец повестку принял и явился в Единый пункт призыва адрес 30.06.2025.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе 02.07.2025, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу в личном деле призывника.

Заявление с отказом от медицинского освидетельствования административным истцом не подавалось, что им самим не оспаривается.

Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В ходе освидетельствования врачами-специалистами проведены изучение и оценка состояния здоровья и физического развития административного истца на день освидетельствования согласно абз.2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Врачом-терапевтом оформлен лист медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

Со слов административного истца врачом-терапевтом внесены жалобы административного истца на ««на периодические подъемы артериального давления».

В разделе «анамнез» врачом-терапевтом сделана запись «Избыток питания с детских лет. С 2023 отмечает подъем артериального давления. Наблюдается по месту учета по поводу эссенциальной (первичной) гипертензии». Обследовался в адрес в марте 2025г. (выписной эпикриз в загруженных документах ЕМИАС).

По данным объективного исследования: «Избыточное питание. Рост 183 см., вес 105 кг. ИМТ 31,4 кг/м2. Дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧД 16 в мин. Тоны сердца ясные, шумов нет. Пульс 76 в мин. А/Д 125/80 мм.рт.ст. Живот мягкий, безболезненный, увеличен в размерах за счет подкожножировой клетчатки. На коже живота и бедер- стрии. Печень и селезенка – не увеличены».

Результаты диагностических исследований: ЭХОКГ от 11.03.2025 в пределах нормы, СМАД 14.03.22025г. – дневная систолическая артериальная гипертензия первой степени. Ночная пограничная систолическая артериальная гипертензия. Достаточное ночное снижение САД. Избыточное ночное снижение ДАД. СМАД от 21.09.2023г. – в дневные часы- среднее значение АД 153/98 мм.рт.ст. (повышено): показатели нагрузки давлением (индекс времени) для САД98% повышен, для ДАД 97% повышен. Значение показателей вариабильности САД И ДАД в пределах нормы. В ночные часы- среднее значение АД 124/69 мм.рт.ст. (повышено для САД); показатели нагрузки давлением (индекс времени) для САД 56% повышен, для ДАД 40% повышен; значение показателей вариабильности САД в пределах нормы, ДАД высокое. Среднее суточное значение пульсового АД 55 мм.рт.ст – повышено (норма до 53 мм.рт.ст.). Суточный индекс – для САД 198».

По данным ЕМИАС диагноз Гипертоническая болезнь отсутствует. С 16.11.2023 наблюдается с диагнозом «Эссенциальная (первичная) гипертензия».

Единственный осмотр врачом-кардиологом был 16.11.2023. Осмотр проведен с учетом результатов СМАД от 21.09.2023 и результатов ЭКГ от 25.08.2023г. Основной диагноз «Эссенциальная (первичная) гипертензия».

Согласно заключению из Смоленской областной клинической больницы – основное заболевание «артериальная гипертензия 1 стадии».

При принятии решения об освидетельствовании административного истца врачом-терапевтом приняты во внимание и внесены в лист освидетельствования жалобы истца, изучены все имеющиеся данные в электронной медицинской карте, дана оценка и отражены в листе освидетельствования результаты объективных методов исследования, в т.ч. те, на которые ссылается административный истец, что опровергает доводы искового заявления об игнорировании жалоб и медицинских документов административного истца.

Врачи медицинской комиссии, действуя в рамках компетенции, в соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, пришли к заключению об освидетельствовании административного истца по п. «д» ст. 13 и п. «б» ст. 47 (Нейроциркуляторная астения б) при стойких умеренно выраженных нарушениях).

Согласно пояснениям к п «в» ст. 43 Расписания болезней, на который ссылается административный истец как на правовое основание заявленных требований (для освобождения его от несения военной службы): «наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Данных о диспансерном наблюдении административного истца в течение не менее 6 месяцев по заболеванию «гипертоническая болезнь» с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом не представлено, не содержат таких данных и материалы личного дела призывника фио

Кроме того, в пояснениях указано, что в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

С учетом вышеизложенного врачебная комиссия не имела достаточных и объективных данных для освидетельствования административного истца по п «в» ст. 43 Расписания болезней.

Доводы административного истца о том, что решение о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку призывной комиссией не были получены результаты диагностических исследований и дополнительного обследования, несостоятельны, поскольку императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования при непредоставлении призывником результатов медицинских исследований Положение военно-врачебной экспертизе не содержит.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Комиссия принимает решение о направлении на дополнительное медицинское обследование на основании медицинского заключения, а не по личному заявлению гражданина.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес решение о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила, в связи с отсутствием необходимости в этом.

Имеющихся медицинских документов, данных комиссионного осмотра было достаточно для освидетельствования административного истца.

По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у фио заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Административный истец в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Сомнений в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности не имеется.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Бездействие со стороны ответчиков, на которое ссылается административный истец, отсутствует.

Несогласие истца с заключением квалифицированных врачей-специалистов, а также жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, после определения категории годности в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

С учетом изложенного, исковые требования административного истца об обязании административных ответчиков реализовать п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, провести дополнительное обследование для выставления конечного диагноза согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, провести его освидетельствование по п. «В» статьи 43 Расписания болезней удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сама по себе повестка от 02.07.25 серия МВИ №7725029554 на отправку к месту прохождения военной службы с датой явки 11.07.2025 не может быть оспорена в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Основания признать действия ответчика по выдаче вышеуказанной повестки при наличии действующего решения о призыве, также отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в действиях административных ответчиков, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании повестки, возложении обязанности совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова