Апелляционное определение № 33А-179/2026 33А-4371/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Мерзлякова Ю.Г. Дело № 33а-179/2026 (33а-4371/2025)

(2а-817/2024 (13а-664/2025))


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев представление Слободского межрайонного прокурора на определение Слободского районного суда Кировской области от 10 ноября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Муниципальное образование Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от <дата> по административному делу № № в части обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) для движения пешеходов на <адрес> автодороги «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> на каждой стороне автодороги до <дата>. В обоснование заявления указано, что данное решение суда исполнено частично. Для обустройства тротуаров требуется дополнительно 4649600 руб., которые будут предусмотрены в муниципальной программе «Развитие транспортной инфраструктуры в Слободском районе на 2025-2030 годы» на <дата> год.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 10.11.2025 муниципальному образованию Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района предоставлена отсрочка исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от <дата> по делу № № в части требования об обустройстве тротуаров (пешеходных дорожек) для движения пешеходов на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> на каждой стороне автомобильной дороги - 6 месяцев с момента вступления в законную силу указанного определения суда.

В поданном представлении Слободской межрайонный прокурор просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки отказать. В обоснование указано, что заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые в действительности затрудняют исполнение судебного решения в настоящее время. Административным ответчиком предприняты лишь формальные меры, направленные на своевременное исполнение решения.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки удовлетворен административный иск Слободского межрайонного прокурора: признано незаконным бездействие муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения «<адрес>» и «<адрес>», на муниципальное образование Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства в области дорожного движения, а именно:

- обустроить стационарное электрическое освещение на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> и за его пределами на расстоянии не менее 100 м, а также на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> и за его пределами на расстоянии не менее 100 м в срок до <дата>;

- обустроить тротуары (пешеходные дорожки) для движения пешеходов на <адрес> км автомобильной дороги «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> на каждой стороне автомобильной дороги в срок до <дата>;

- на <адрес> км + <адрес> м автомобильной дороги «<адрес>» справа (<адрес> у <адрес>) у остановочного пункта установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», а также обустроить указанный остановочный пункт освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) в срок до <дата>;

- на <адрес> км + <адрес> м автомобильной дороги «<адрес>» слева (<адрес> в районе домов № и № в <адрес>) оборудовать остановочный пункт со следующими элементами: посадочной площадкой, автопавильоном или навесом, скамьей, урной, а также дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»; обустроить указанный остановочный пункт освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) в срок до <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от <дата> решение Слободского районного суда Кировской области от <дата> изменено, установлен общий срок устранения всех нарушений требований законодательства в области дорожного движения до <дата>.

Определением Слободского районного суда Кировской области от <дата> администрации Слободского района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>.

Обратившись вновь с указанным заявлением, представитель административного ответчика в обоснование указал, что с целью исполнения решения администрацией принято постановление от <дата> № о внесении соответствующих изменений в муниципальную программу «Развитие транспортной инфраструктуры в Слободском районе на 2025-2030 годы», в которой предусмотрены денежные средства в размере 4650000 руб. на устройство тротуаров на автодороге «<адрес>» на <дата> год. В подтверждение доводов администрацией Слободского района Кировской области в материалы дела представлены соответствующие документы.

Разрешая заявленные требования об отсрочке исполнения решения и, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно признал, что представленные администрацией доказательства подтверждают возможность реального исполнения оставшейся части судебного акта в течение заявленного срока.

При этом судом учтено, что решение суда в части обустройства стационарного электрического освещения, установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», обустройства остановочного пункта освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), а также оборудования остановочного пункта специальными элементами в указанных в резолютивной части границах населенного пункта, исполнено. Исполнение решения в указанной части прокуратурой Слободского района не оспаривается.

Представленное в материалы дела постановление от <дата> № о внесении соответствующих изменений в муниципальную программу «Развитие транспортной инфраструктуры в Слободском районе на 2025-2030 годы» предусматривает выделение в <дата> году денежных средств в размере 4650000 руб. на устройство тротуаров на автодороге «<адрес>».

Решением Слободской районной Думы Кировской области № от <дата> о внесении изменений в решение районной Думы от <дата> № «Об утверждении бюджета Слободского района на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» в бюджете района предусмотрены средства в размере 58045900 руб. на дорожное хозяйство (дорожный фонд).

Локальный сметный расчет (смета) № №, представленный в материалы дела, подтверждает достаточность выделенных денежных средств на исполнение требований решения суда в оставшейся части обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) для движения пешеходов на № км автомобильной дороги «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> на каждой стороне автомобильной дороги.

Учитывая представленные администрацией района доказательства, подтверждающие наличие активных действий по исполнению решения суда, а также специфику указанных правоотношений, необходимое для исполнения решения периода времени, погодных условий, продолжительности как процедуры формирования бюджета, так и процедуры выделения бюджетных денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством, процедуры заключения и исполнения договоров (муниципальных контрактов), суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев с момента вступления в законную силу данного определения суда.

При этом судом правомерно отмечено, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда на указанный срок не приведет к нарушению баланса интересов административного истца в интересах неопределенного круга лиц, требования которого признаны решением суда обоснованными, и административного ответчика, тогда как отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда приведет к невозможности исполнения решения суда в первоначально установленный судом срок при отсутствии объективной возможности его исполнить надлежащим образом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Суд первой инстанции надлежаще оценил все приведенные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировав свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Слободского районного суда Кировской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, представление Слободского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.