Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1069/2020

Дело № 2-1069/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.07.2020 года, сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

обратившись в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, истец ФИО2 указала в обоснование иска на то, что она 14.12.2019 года обратилась к ответчику по вопросу приобретения кухонного гарнитура и заключила с ответчиком договор по оказанию услуг на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 94 от 14.12.2019 года.

По условиям заключенного сторонами спора Договора ответчик обязался доставить истице заказанный товар через тридцать дней с момента заключения договора, то есть 14.01.2020 года. Стоимость товара определена в 30 000 рублей.

Истец внесла ответчику предоплату в момент заключения с ответчиком Договора в размере 70% от стоимости товара, что составило 21 000 рублей. Оставшуюся стоимость товара истец должна была оплатить ответчику после установки и выполнения предусмотренных Договором работ.

В феврале 2020 года ответчик доставил истице отдельные окрашенные панели ДСП, без столешницы, фурнитуры и крепежных изделий. Дата поставки комплектующих, а также сборка и установка кухонного гарнитура по инициативе ответчика неоднократно переносились.

26.02.2020 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, однако, претензия истицы оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени предусмотренные Договором обязательства ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения Закона Российской Федерации № 2300-1от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 уплаченную в счет стоимость товара сумму в размере 21 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 473 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по отправке в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере 228 рублей 28 копеек.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности от 04.07.2020 года, сроком действия пять лет (л.д. 46) исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, дополнительно объяснил, что истец неоднократно предпринимала попытки урегулировать данный спор с ответчиком в досудебном порядке, однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы и ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что 14.12.2019 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № 94, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению кухни в срок 30 дней с момента подписания договора и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие в количестве, комплектации в соответствии с эскизом (л.д. 5-7).

Пунктом 4.1 указанного Договора цена Изделия определена в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 4.4.1 Договора, Заказчик оплачивает авансом 70% в момент подписания данного договора сумму, окупающую необходимые материалы и фурнитуру, что составляет 21 000 рублей.

Сумму в 15% Заказчик оплачивает в момент поставки мебели на адрес монтажа, которая составляет 4 500 рублей (п. 4.3.3 Договора).

Оставшуюся сумму 15% Заказчик оплачивает в момент подписания акта приема-передачи, что составляет 4 500 рублей (п. 4.3.2 Договора).

Приемка Изделия оформляется актом приема-передачи выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи выполненных работ Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (п. 3.11 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 Договора).

Факт оплаты истицей ФИО2 в счет стоимости Изделия денежных средств в размере 21 000 рубля подтвержден содержанием заключенного сторонами спора Договора на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным размерам № 94 от 14.12.2019 года, доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 в установленный договор срок не исполнил обязательства по передаче истице изделия, истец ФИО2 26.02.2020 года направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой истец указала на то, что из-за нарушений Исполнителем ИП ФИО3 обязательств по Договору № 94 от 14.12.2019 года истец отказывается от исполнения Договора и просит ответчика вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере 21 000 рублей (л.д. 11).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленный законом срок направил в адрес истицы мотивированный ответ по результатам рассмотрения претензии истицы, суду не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие об удовлетворении ответчиком требований истицы.

В соответствии с положениями ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем, в нарушение приведенных выше норм права и положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик ФИО3 не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по заключенному с истицей ФИО2 договору № 94 от 14.12.2019 года, как и не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии указанных в законе обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

При этом факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательства по передаче истице ФИО2 в срок и на условиях, определенных заключенным сторонами спора договором № 94 от 14.12.2019 года, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоснимками доставленных истцу отдельных частей заказанного изделия, перепиской сторон спора с мессенджера «WhatsApp».

Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами спора, как установлено положениями п. 3.11. Договора № 94 от 14.12.2019 года, суду не представлен.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 уплаченных в качестве предоплаты за товар денежных средств в размере 21 000 рублей, так как ответчиком нарушены обязательства по заключенному с истицей договору по доставке указанного в договоре изделия – кухни, в установленный договором срок. Доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи мебели в установленные договором сроки ответчик суду не представил, а вины истицы, как потребителя, в нарушении срока выполнения всей работы с момента внесения предоплаты по договору не установлено.

Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период времени с 15.01.2020 года по 23.03.2020 года проверен судом на соответствие положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела, и признан судом арифметически верным.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда соответствует положениям статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены права истца-потребителя. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости по данному делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-01 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Из материалов дела следует, что истец 26.02.2020 г., то есть до обращения в суд с данным иском, обратилась к ответчику с претензией, направленной по указанному в заключенном с ответчиком адресу места регистрации ответчика. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Поэтому имеются законные основания для наложения штрафа на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 236 рублей 50 копеек (21 000 рублей + 4 473 рубля + 5 000 рублей)/2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по данному делу почтовые расходы в размере 228 рублей 28 копеек, факт несения истицей указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 8,9).

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 964 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору № 94 от 14.12.2019 года денежные средства в размере 21 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 15.01.2020 года по 23.03.2020 года в размере 4 473 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 236 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 964 рубля 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2020