Апелляционное определение № 33-1929/2026 от 23 марта 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 24.03.2026г.

Судья Соколова Н.А. Дело № 33-1929/2026

УИД 76RS0015-01-2024-003019-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 23 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Архипов О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 января 2026г., которым постановлено:

Заявление представителя ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) по доверенности ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения судебных расходов на представителя 30 139 руб. 80 коп.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ООО «Автопарк», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать договор от 11.07.2024г. купли-продажи автомобиля «№», 2022 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, недействительным, обязать надлежащего ответчика передать истцу автомобиль и ключи от него. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.06.2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

06.10.2025г. представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов. В обоснование заявления указала, что в связи с обращением истца в суд, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 97000 руб., а также почтовые расходы в размере 139 руб. 80 коп. В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, по мнению представителя ответчика, понесенные ответчиком расходы подлежат взысканию с истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ответчика, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить. В качестве доводов в жалобе указано, что взысканный судом с истца в пользу ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Договором об оказании юридических услуг от 10.12.2024г., расписками в получении денежных средств подтверждается, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 97000 руб. (л.д. 108-120, т. 2).

Разрешая заявление представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в обжалуемом определении пришел к выводу, что требованиям разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, данный вывод обстоятельствам дела не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно материалам дела, представитель ответчика участвовала в семи судебных заседаниях суда первой инстанции. Кроме того, представитель ответчика подготовила и направила в суд письменные объяснения от 10.01.2025г., от 05.03.2025г., от 07.05.2025г., а также подготовила и направила в суд заявление о взыскании с истца судебных расходов.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023г.). Согласно материалам дела, при рассмотрении заявления представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец не заявлял возражений и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд был не вправе уменьшать их произвольно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности дела, объем оказанной ответчику юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела и его результат, приходит к выводу, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 97000 руб. соответствуют требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ). Определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.01.2026г., как не соответствующее требованиям законности и обоснованности, следует отменить. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 января 2026г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на оплату услуг представителя в размере 97000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 80 коп., а всего взыскать 97139 руб. 80 коп.

Судья О.А. Архипов