Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017

P Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанская область 17 апреля 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Каплиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По мнению истца, банком неправомерно в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страхования жизни и здоровья заемщика и списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Истец утверждает, что банк навязал ему заключение договора личного страхования, не предоставил свободу выбора условий договора, установил дискриминационную процентную ставку в случае отказа от данного условия кредитного договора. Страховая премия включена в сумму кредита и на нее начисляются проценты. Полагая, что сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика, истец обращался к нему с претензией, которая оставлен без ответа.

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, его представитель в суд не явился, о причине не явки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем
решение о страхование своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>», и <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору личного страхования.

В этот же день между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк предоставил истцу кредит путем перечисления на счет № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств по кредитному договору и по договору страхования ответчиком исполнены, что подтверждается выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий в течение всего срока кредита (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты> годовых. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования (программа 1 или Программа 2), указанного в п.9 настоящих Условий, с указанием банка в качестве выгодоприоретателя по всем страховым рискам. В случае невыполнения заемщиком обязанностей по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, указанного в п.9 настоящих Индивидуальных условий, свыше тридцати календарных дней Кредитор в одностороннем порядке увеличивает размер процентной ставки до <данные изъяты> годовых, указанная ставка начинает применяться, начиная с тридцать первого дня неисполнения Заемщиком установленных настоящим договором обязанностей по заключению (продлению) договора личного страхования.

В соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, одновременно с заключением настоящего договора заемщик обязан, в том числе, заключить договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.19 Индивидуальных условий (п.9 условий).

Из п. 7.25 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» следует, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен тарифами банка в зависимости от заключения или незаключения заемщиком договора личного страхования.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит предоставить ему кредит по продукту «АвтоПлюс» в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев. При этом, он выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 2, выгодоприобретателем по которому выступит банк.

Из предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 до заключения кредитного договора была предоставлена информация об общих и индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья в рамках и на срок действия кредитного договора и принял на себя обязательства оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства на оплату страховой премии истец также получил по кредитному договору.

О добровольном подключении истца к программе страхования и возможности отказа от данной услуги свидетельствует тот факт, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1, предусмотрена возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию путем проставления соответствующих отметок в предусмотренных для этого графах заявления.

Согласие истца с условием кредитного договора о подключении к программе страхования выражается и подписью ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в графике платежей, содержащем сумму страховой премии за счет кредита.

Кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписано заявление на перечисление с банковского счета страховой премии в размере <данные изъяты> рублей страховщику ООО «<данные изъяты>» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами подтверждено, что страхование жизни и здоровья заемщика не являлось обязательным условием кредитования, оно не содержится в качестве такового в условиях договора. Предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования. Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что ответчик предоставляет кредит для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья только при условии наличия письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья и оформленного договора страхования заемщика.

Доводы истца о навязывании банком услуги по страхованию жизни являются несостоятельными, так как у истца имелось право заключить договор без услуги страхования жизни и здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным истцом предложением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истец был уведомлен о том, что оплата страховой премии из суммы кредита будет осуществлена только при наличии согласия об этом заемщика, а также заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором предусмотрена возможность отказаться от услуги страхования.

Право истца на получение кредита на иных условиях ответчиком ограничено не было. При заключении кредитного договора истец сам просил произвести оплату страховой премии из суммы кредита, поскольку при заключении договора страхования жизни и здоровья размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор на условиях, не предусматривающих оплату страховой премии из суммы кредита.

Не желая заключать кредитный договор с условием оплаты процентов за пользование кредитом более 25,9% годовых, истец добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья.

Включение в разработанный банком бланк кредитного договора условий об оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента заключить такой договор, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования, не предусмотрено негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления истца закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Довод истца о том, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования носит дискриминационный характер, является необоснованным, поскольку он основан на субъективном мнении и предположении истца. Размер процентной ставки устанавливается банком с учетом предполагаемых рисков самостоятельно и не может быть признан действием, направленным на ухудшение прав потребителя. При выдаче кредита банк применил разработанные им условия предоставления кредита, в соответствии с которыми заключение договора страхования относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Согласно заявлению на выдачу кредита, подписанного истцом, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой. Разница между ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» следует отказать в полном объеме.

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Калабухова