Решение № 2-2183/2025 2-2183/2025~М-1645/2025 М-1645/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2183/2025

Дело № 2-2183/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-002366-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем оказания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без его участия. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств и заявлений об отложении разбирательства дела от ответчика в суд не поступало.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного анализа статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления – анкеты, поданной Г.О.В. в адрес АО «Тинькофф Банк», с ней был заключен договор кредитной карты №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен максимальный лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб.

По условиям тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка установлена в следующем порядке: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа -29,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем предоставления кредитной карты с возобновляемым лимитом кредитной линии, что подтверждается операциями, отображенными в расчете/выписке задолженности по договору кредитной линии №.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ. Г.О.В. заключила брак с К.А.В. в отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, после заключения брака Г.О.В. присвоена фамилия – Крищенко.

В нарушение вышеуказанных индивидуальных условий кредитования Крищенко (Г.О.В.) О.В. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также из индивидуальных условий кредитования, следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с Г.О.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. и расчета суммы задолженности, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., комиссий и штрафов – <данные изъяты> руб.

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера заявленного к взысканию неустойки.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Крищенко (Г.О.В.) О.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ серия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН:№, ОГРН:№) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: