Решение № 2А-825/2021 2А-825/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-825/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, к ГУФССП по Московской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.01.2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, к ГУФССП по Московской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2, выразившиеся:

- в законный срок не направила ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- в законный срок не направила ФИО1, как стороне исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в том, что незаконно, нарушая закон, взыскивает с него денежные суммы с социального пособия, которое он получает из социальной защиты, в виде пенсии на счет в Почта банке, при этом лишая его прожиточного минимума в МО.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в том, что не направила своевременно в законный срок ответ на жалобу в порядке подчиненности.

Обязать устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть ему денежные средства незаконно взысканные с его счета, открытого в АО «Почта Банк» в полном объеме (л.д.3-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области и представитель МУП «Управление домами»в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований. Исполнительное производство №-ИП окончено, взысканные денежные средства возвращены должнику ФИО1, 17.02.2021 г., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.19-20).

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, опросив представителя административного ответчика, считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Судом установлено, что 31.01.2019 мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-65/2019 о взыскании в пользу МУП «Управление домами» с должника ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 85135 руб. 75 коп. (л.д.22).

Заинтересованное лицо МУП «Управление домами», являясь взыскателем, обратился с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Воскресенское РОСП ГУФССП России по МО.

На основании исполнительного документа судебного приказа № от 31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о чем 17.01.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.23-24).Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя и должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, запрос в ГИБДД, запрос в ФМС, запрос в Росреестр, запрос в Пенсионный фонд для установления имущественного положения должника и места его работы.(л.д.25-29).

При поступлении положительного ответа из Пенсионного фонда РФ, о том что должник является пенсионером и в организации МКУ «Управление по обеспечению», в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, а так же постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. В рамках исполнительного производства №-ИП поступили положительные ответы из банков. О наличии у должника счетов, на которые судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства, а именно ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

21.07.2020 г. от должника в Воскресенское РОСП поступила справка из Пенсионного фонда РФ, подтверждающая размер его пенсии, а также, что должник получает пенсию на расчетный счет в ПАО «Почта Банк».

На основании указанного документа от 21.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление в Пенсионный фонд РФ об отмене взыскания из пенсии должника денежных средств в размере 50% и направлено постановление в Пенсионный фонд РФ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 г. №134-ФЗ (л.д.78-79).

В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Воскресенского РОСП поступила справка из МКУ «Управление по обеспечению» о том, что ФИО1 уволен с данного предприятия (л.д.86).

Ввиду того, что у должника единственным источником дохода является пенсия, 05.02.2021 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком в рамках исполнительного производства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Стороны исполнительного производства в силу положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и направлять соответствующие заявления и ходатайства.

Однако, в суде установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено, взысканные денежные средства возвращены должнику ФИО1, 17.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением (л.д.101, л.д.102).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, к ГУФССП по Московской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.

Судья: З.В.Шиканова