Решение № 2-723/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-723/2019

Дело № 2-723/2019


решение

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 703 930 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик приял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом сумм основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 842 009,10 рублей.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84 068,95 рублей.

Дальнейшее начисление процентов производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 078,05 рублей.

ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 240 021,73 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84068,95 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ). Возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 18460,78 рублей. Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль идентификационный № (VIN): № Марка, модель <данные изъяты> ТС: год изготовления № Модель, № двигателя: <данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: №, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 684 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №

По условиям указанного кредитного договора банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 703 930 рублей, с установлением процентной ставки 24 % годовых. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в таблице. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (пункт 2 договора). В соответствии с таблицей, являющейся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик подписывая индивидуальные условия, выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

В соответствии с пунктом 24 кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомлен с Тарифами банка.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» заемщик обязуется возвращать кредит, производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, предусмотренных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором (Таблицей).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны внесли изменения в кредитный договор. В соответствии с таблицей, являющейся приложением к вышеуказанному соглашению, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны внесли изменения в кредитный договор. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27 % годовых. В соответствии с таблицей, являющейся приложением к вышеуказанному соглашению, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и мемориальным ордером №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оспаривания условий кредитования ответчиком в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 842 009,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 068,95 рублей, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 078,05 рублей.

Истцом в обоснование задолженности представлен расчет, который суд признает выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Иного расчета в суд не представлено.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Доказательств выплаты всей задолженности по кредиту в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, то есть по дату фактического исполнения.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора № кредит предоставляется заемщику для приобретения товара: автомобиля идентификационный № (VIN): № Марка, модель <данные изъяты> Категория ТС: год изготовления № Модель, № двигателя: <данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Транспортное средство, указанное в договоре было приобретено ответчиком согласно договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности на указанное залоговое транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается справкой ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, а вышеуказанный автомобиль является мерой обеспечения кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги.

Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 460,78 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № в размере 926078 (девятьсот двадцать шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 842 009 рублей 01 копейку, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 068 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на переданное в залог публичного акционерного общества «БыстроБанк» транспортное средство: автомобиль автомобиля идентификационный № (VIN): № Марка, модель ТС: TOYOTA Camri Категория ТС: год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.