Решение № 2-939/2018 2-939/2018 ~ М-776/2018 М-776/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-939/2018

Дело № 2-939/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) к ФИО1 ФИО о взыскании с наследника излишне выплаченной пенсии, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее – УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника излишне выплаченной суммы пенсии, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что с 09.01.2008 г. ФИО являлась получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

О смерти ФИО истцу стало известно 03.03.2016 г. при обращении ФИО1 за пособием на погребение матери, при этом пенсия за март 2016 г. в размере 7 745 руб. 71 коп. уже была перечислена на счет пенсионера ФИО, открытый в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк.

09.03.2016 г. истцом было направлено требование в ПАО Сбербанк о возврате перечисленной ФИО за март 2016 г. суммы пенсии, но исполнить списание суммы 7745 руб. 71 коп. банку не представилось возможным в связи с направлением указанной суммы на счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности ФИО по исполнительному производству.

По мнению истца, ответчица ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери, в связи с чем, также должна отвечать по долгам наследодателя.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 7 745 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она проживала с матерью ФИО в квартире по адресу: <адрес> После смерти матери к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, поскольку недвижимого имущества у нее не было, только вещи, бытовая техника, мебель. После смерти матери она по мере возможности погашает задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся еще до смерти матери, распорядилась вещами матери.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.01.2008 г. являлась получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Пенсия за март 2016 г. в размере 7 745 руб. 71 коп. была перечислена на счет пенсионера ФИО, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк.

03.03.2016 г. в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска поступило заявление ФИО1 о выплате пособия на погребение матери ФИО

09.03.2016 г. истец направил в Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк требование о возврате перечисленной на счет ФИО пенсии за март 2016 г. в размере 7 745 руб. 71 коп.

Из ответа ПАО Сбербанк от 15.03.2016 г. следует, что на денежные средства в размере 7 745 руб. 71 коп., поступившие на счет ФИО, обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по исполнительному производству №

Истец, указывая, что ФИО1 является наследником после смерти матери ФИО, 26.12.2016 г. обратился к ней с требованием о возврате вышеуказанной денежной суммы, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги наследодателя.

Из положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что никто из наследников ФИО за оформлением наследства в установленном законом порядке не обращался, наследственное дело не заводилось.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку совместно проживала с матерью в одной квартире по адресу: <адрес> пользуется принадлежащими умершей вещами и предметами домашней обстановки, погашает образовавшуюся до смерти матери задолженность по коммунальным платежам.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

26.12.2016 г. в адрес наследника истцом направлялось требование о возврате суммы пенсии. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь дочерью умершей ФИО, совершила действия по принятию наследства после смерти матери, она несет ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 745 руб. 71 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) денежные средства в размере 7 745 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова